La nouvelle arnaque du patronat

Rappel du premier message :

Une dépêche afp :

Jeudi 13 Octobre 2005

France: fin de négociations sur un CDD allongé pour les plus de 57 ans

Les partenaires ont achevé dans la nuit de mercredi à jeudi les négociations sur l'emploi des seniors, mais les syndicats ont réservé leur avis sur le projet d'accord, qui prévoit notamment un allongement de la durée des CDD pour les chômeurs de plus de 57 ans.

A l'issue d'une séance de travail de plus de neuf heures, à 02H30, les partenaires sociaux ont mis un point final à une négociation entamée en mars, le patronat soumettant à la signature des syndicats un ultime projet d'accord.

CGT, CFDT, FO, CFE-CGC et CFTC ont réservé leur avis, souhaitant consulter leurs instances dirigeantes, qui devront se prononcer d'ici le 10 novembre, mais le patronat s'est montré confiant, affirmant que quatre d'entre elles pourraient parapher l'accord.

Le projet prévoit la mise en place d'un contrat à durée déterminée (CDD) de 18 mois maximum, renouvelable une fois, réservé uniquement aux demandeurs d'emploi de plus de 57 ans, au chômage depuis plus de trois mois ou en convention de reclassement personnalisé (CRP).


Le projet d'accord fixe en outre un objectif de progression du taux d'emploi des 55-64 ans de 2 points par an, pour passer de 36,8% à 50% en 2010.

Pour atteindre celui-ci, il ouvre à tout salarié, à partir de 45 ans, puis tous les cinq ans, le droit de bénéficier d'un entretien de 2ème partie de carrière, pour faire le point sur ses compétences et ses perspectives de déroulement de carrière.

"C'est un bon texte, équilibré, qui amorce un changement de mentalités", a estimé Denis Gautier-Sauvagnac, qui menait la délégation patronale pour la première négociation à arriver à son terme depuis l'élection de Laurence Parisot à la tête du Medef.

L'ensemble des syndicats ont souligné les concessions importantes faites par le patronat au fil des mois, soulignant qu'il avait peu à peu retiré ses "propositions les plus contestables", telles que la création d'un contrat de mission pour les seniors, ou la suppression des primes d'ancienneté.

"Le CDD de 18 mois permettra au salarié de bénéficier de trimestres supplémentaires pour sa retraite ou d'acquérir des nouveaux droits au chômage. Ce n'est pas un +contrat vieux+, il est destiné à un public en difficulté", a souligné Bernard Devy (FO).

Mais les syndicats restent toutefois circonspects, car l'allongement du CDD nécessitera un débat au Parlement, dont ils craignent qu'il n'aboutisse, sous la pression des députés de la majorité, à son extension à d'autres catégories de salariés.

"Engager un débat sur l'évolution du CDD, on sait où ça commence, mais on ne sait pas où ça finit", a ainsi jugé Alain Lecanu (CFE-CGC).

Michel Coquillion (CFTC), pour qui "le texte ne présente plus de dispositions totalement bloquantes", craint aussi une intervention des pouvoirs publics sur d'autres points de l'accord, tels que le cumul emploi-retraite ou la contribution Delalande.

Jean-Marie Toulisse (CFDT) a fait valoir que le projet d'accord "comporte des engagements chiffrés, mais que toute sa réussite dépendra d'un changement d'attitude du patronat" vis-à-vis des seniors.

Pour Jean-Christophe Le Duigou (CGT), le plus réticent, il "reste des dispositions contestables", et il existe un "décalage entre ce que prône l'accord et le défi que représente l'emploi des seniors".

En effet, relever de 14 points le taux d'emploi des seniors, comme le prévoit l'accord, représente 600.000 emplois supplémentaires, ce qui est bien supérieur au taux de créations nettes d'emploi, selon la CGT.

Et pourquoi pas en cdi, jusqu'à l'âge de la retraite, tout simplement? Cet accord va évidemment dans le sens d'une flexibilité toujours aggravée. On le voit bien, là encore, c'est le patronat qui mène la danse. C'est lui qui domine, c'est lui qui dicte sa loi.
Il serait temps que les travailleurs, jeunes ou vieux, lui montrent qu'il est temps que cela s'arrête, et que dorénavant, ce sont celles et ceux qui produisent les richesses qui dirigent!

A noter, au passage, le nom du négociateur de la cfdt : jean marie Toulisse... Et oui, cela ne s'invente pas!

Solférino a écrit: le but de la manoeuvre etait simplement de montrer le cheminement de la pensee de LO qui n'hesite pas a voter contre un texte allant dans le sens des "travailleurs contre les puissants " pour reprendre la rhetorique classique de l'EG

Ceux qui me connaissent sur ce forum ne me soupçonne pas d'indulgence vis-à-vis de LO. Simplement, il y a un temps pour chaque chose, et ressasser les vieilles lunes de discorde au moment où il vaudrait mieux bâtir des convergences dans la vraie gauche pour faire obstacle à la droite (de LE Pen aux socio-libéraux) relève bien plus d'une attitude contre-productive qu'un vote malheureux à l'assemblée européenne (dont tout donne à penser qu'elle ne serait pas allée au bout de la démarche).

Ceux qui me connaissent sur ce forum ne me soupçonne pas d'indulgence vis-à-vis de LO. Simplement, il y a un temps pour chaque chose, et ressasser les vieilles lunes de discorde au moment où il vaudrait mieux bâtir des convergences dans la vraie gauche pour faire obstacle à la droite (de LE Pen aux socio-libéraux) relève bien plus d'une attitude contre-productive qu'un vote malheureux à l'assemblée européenne (dont tout donne à penser qu'elle ne serait pas allée au bout de la démarche).

Attend...parce que tu crois sincerement qu'il est possible de construire qql chose avec LO?Meme l'aile la + gauchiste du PCF ne trouvent pas grace a leurs yeux alors je n'ose imaginer ce que cela donnerait avec le reste de la gauche.
Pour eux MGB est une social democrate traitre reformiste et a partir des Verts,c'est deja la droite et tous des petits bourgeois.
Quand aux sociaux liberaux,je maintiens qu'ils n'existent pas en France (a part pe Pascal Lamy lol)...tu sais,ce n'est pas parce que Blair maitrise tres bien notre langue qu'il faut croire qu'il a ete naturalisé francais

[quote="Solférino"]

Meme l'aile la + gauchiste du PCF ne trouvent pas grace a leurs yeux alors je n'ose imaginer ce que cela donnerait avec le reste de la gauche.

Une alliance ne se fait pas avec son double, mais avec un autre différent. Nous avons des points communs même avec LO : être communiste, par exemple. L'heure, pour moi, n'est pas à mettre en avant les divergences. En tout cas, je suis beaucoup plus proche de LO que des Jospino-bataves.

En tout cas, je suis beaucoup plus proche de LO que des Jospino-bataves.

J'espere que ce n'est pas le cas de la majorite des sympathisants ou militants PCF.Robert,au secours,reviensss ^^

solfé qui nous fait un coup de calgon parce que le PCF a enfin compris qu'il se faisait entuber par le ps

Solférino a écrit:Robert,au secours,reviensss ^^

Pitié ! On a eu assez de mal à le mettre au placard !

Emma a écrit: le PCF a enfin compris qu'il se faisait entuber par le ps

Le PCF a un avantage indéniable, c'est d'avoir essayé de changer la société. Le PCF s'est trompé —souvent et gravement (sinon, il n'en serait pas là). Tous les partis se réclamant de la révolution sociale se sont trompés jusqu'à aujourd'hui (sinon, pourquoi n'y sont-ils pas parvenus ? Pourquoi n'ont-ils pas réussi la conquete des masses ?), mais il y en a qui n'ont rien essayé ou qui ont bégayé pendant 60 ou 80 ans…
Alors, s'il te plaît, évite de te poser en donneuse de leçon.

a parce que vous vous êtes pas fait entubé?
tu deviens susceptible avec l'âge

Emma a écrit:a parce que vous vous êtes pas fait entubé?

Souvent ; au moins, on ne mourra pas idiots (ni social-puceaux).

tu deviens susceptible avec l'âge

Je l'ai toujours été. Mais je m'énerve particulièrement devant les leçons données manière "coup de pied de l'âne".

Robert,au secours,reviensss ^^

quel cri du coeur !

sinon, sur le bilan du pcf, je ne sais pas si la ligue s'est trompé ou pas dans les 20 derniéres années, mais je peut défendre (avec plus ou moins de bonne foi) tout ce qu'on a fait (la ligue dans laquelle je milite depuis 20 ans) dans lesdites années ! Ce qui n'est pas le cas des militants du pcf que je connais...

Mais bon, effectivement, un bilan critique depuis 81 s'impose, mais nous allons le mener avec nos camarades du pcf : fraternelement, mais fermement en ce qui me concerne ! et le but, ce n'est pas forcément de critiquer le passer mais de construire l'avenir...

Solférino a écrit:

En tout cas, je suis beaucoup plus proche de LO que des Jospino-bataves.

J'espere que ce n'est pas le cas de la majorite des sympathisants ou militants PCF.Robert,au secours,reviensss ^^

Sauf, peut-être, pour celles et ceux qui sont restés d'indécrottables staliniens qui voient rouge dès qu'ils entendent le terme "Trotskyste"...
Sinon, moi aussi, je me sens infiniment plus proche d'un militant ou sympathisant du PCF, et j'en côtoie quand même quelques uns, que d'un social-démocrate.

solférino :

J'ai expliqué et réexpliqué le vote de LO, que LO assume totalement, donc, vu que tu es quelque peu borné, je ne vais pas me fatiguer à balancer des arguments que tu ne lis visiblement même pas. Quant à dire que ce texte (la taxe Tobin), était en faveur des travailleurs, cette prétention est tout simplement grotesque! Le parti socialiste, qui a fait mumuse un moment avec ce joujou, et qui s'est bien gardé de le faire passer au niveau national (!!!), quand il était au gouvernement, se garde bien, aujourd'hui, d'en faire un argument pour son futur programme des présidentielles (remarque, ils ont déjà bien assez de mal à trouver le présidentiable, tellement il y a de loups aux dents longues qui postulent!)
Pour ce qui est de notre refus de réformer le capitalisme, là aussi, nous assumons totalement cette position politique (que ne nous reprochent pas les travailleurs), vu que nous sommes des révolutionnaires, et non des réformistes.
Quant aux réformes apportées au capitalisme, eh bien, le patronat en est visiblement tout retourné... Et les masses laborieuses, elles, en ont encore mal au c...

D'ailleurs, solférino, pour donner des leçons de morale et de politique à des militants, solférino, il faut déjà être militant soi-même, et faire autre chose qu'aller glisser un bulletin dans l'urne. Milites tu dans les quartiers populaires, les usines (au moins ta boîte), etc?

Sauf, peut-être, pour celles et ceux qui sont restés d'indécrottables staliniens qui voient rouge dès qu'ils entendent le terme "Trotskyste"...
Sinon, moi aussi, je me sens infiniment plus proche d'un militant ou sympathisant du PCF, et j'en côtoie quand même quelques uns, que d'un social-démocrate.

Quand a moi,je me sens infiniment + proche d'un militant ou sympathisant PCF que d'un trotskyste...finalement tu ne m'aprend rien la.

J'ai expliqué et réexpliqué le vote de LO, que LO assume totalement, donc, vu que tu es quelque peu borné, je ne vais pas me fatiguer à balancer des arguments que tu ne lis visiblement même pas. Quant à dire que ce texte (la taxe Tobin), était en faveur des travailleurs, cette prétention est tout simplement grotesque! Le parti socialiste, qui a fait mumuse un moment avec ce joujou, et qui s'est bien gardé de le faire passer au niveau national (!!!), quand il était au gouvernement, se garde bien, aujourd'hui, d'en faire un argument pour son futur programme des présidentielles (remarque, ils ont déjà bien assez de mal à trouver le présidentiable, tellement il y a de loups aux dents longues qui postulent!)
Pour ce qui est de notre refus de réformer le capitalisme, là aussi, nous assumons totalement cette position politique (que ne nous reprochent pas les travailleurs), vu que nous sommes des révolutionnaires, et non des réformistes.
Quant aux réformes apportées au capitalisme, eh bien, le patronat en est visiblement tout retourné... Et les masses laborieuses, elles, en ont encore mal au c...

Mais si Pedro,je lis tes arguments ...simplement je considere que ce sont des excuses bidons pour justifier le fait que LO,quand elle a l'ocasion de voter pour une mesure qui ne t'en deplaise etait favorable aux travailleurs ,refuse de le faire soit disant pour ne pas donner l'impression que le capitalisme n'est pas reformable.Ce a quoi je repond que meme si l'on pense comme toi que seul une revolution peut changer veritablement le sort des travailleurs,cela n'excuse en aucun cas un mouvement qui,tout en se revendiquant au service des travailleurs,se desinteresse de leur sort jusqu'a la revolution (donc aux calendes grecques et encore) en n'apportant pas leurs suffrages aux mesures progressistes.
L'excuse des socialistes n'ayant pas adopte la taxe Tobin au niveau national est encore bidon car je ne vois pas a quoi servirait une taxe simplement a l'echelle national alors que cette derniere est surtout utile dans un contexte de mondialisation.Donc a l'echelle europeenne,c'etait deja bcp + realiste.
Dire que le monde du travail ne vous reproche pas votre attitude est assez presomptueux quand on voit le score catastrophique de l'EG dans les couches populaires par rapport a celui fait par la gauche traditonelle,la droite et pire encore meme l'extreme droite .L'EG passe pour des reveurs,voire des impuissants au sein des classes populaires.

D'ailleurs, solférino, pour donner des leçons de morale et de politique à des militants, solférino, il faut déjà être militant soi-même, et faire autre chose qu'aller glisser un bulletin dans l'urne. Milites tu dans les quartiers populaires, les usines (au moins ta boîte), etc?

Tu me connais personellement?tu me fais suivre en permanence pour savoir ce que je fais?je ne repond jamais aux arguments ad hominem...d'ailleurs tu remarqueras que je ne t'ai jamais attaque sur ta vie ou ta personne alors que tres souvent,tu m'as traite de bourgeois ou autres supositions gratuites.

Les réformes pour améliorer le capitalisme, parlons en! La gauche n'a jamais été fichue de prendre des mesures qui, sans être révolutionnaires, auraient été à l'encontre du capital, et lui auraient peut-être, et même certainement, donné quelque peu de crédit, auprès des masses. Interdire les licenciements? Réquisitionner les entreprises qui licencient alors qu'elles font des bénéfices, stopper les aides au patronat, les cadeaux fiscaux aux riches, etc... Allons donc! Mais malheureux, nous répondent en coeur les sociaux-démocrates, vous voulez faire fuir les patrons?
Des eunuques politiques, voilà ce que sont ces sociaux-démocrates.
La joute verbale entre le faux-derche fabius (qui proposait, en tant que ministre des finances, à jospin, de privatiser edf, et se pose mainenant en héraut de la gauche de la gauche), et hollande-lexomil en dit d'ailleurs long à se sujet. Rappelons qu'à fabius qui prônait l'abrogation des saloperies faites par la droite (on le croit drôlement!), hollande-lexomil répondait qu'abroger ne constituait pas un programme... On a donc clairement compris que la gauche, une fois revenue au pouvoir, n'a pas l'intention (sauf en paroles, de la part de certains), de revenir sur les attaques contre les retraites, la sécu, les chômeurs, le contrat nouvelle embauche, etc... Voilà pourtant des mesures qui ne seraient pas difficiles à prendre, une fois au gouvernement, et qui n'ont rien de révolutionnaire. La droite ne se gêne pas, elle, quand elle revient au pouvoir, pour flinguer le peu que la gauche à fait en faveur des masses. La gauche ne prévoit pas, par exemple, de revenir sur les attaques de la droite contre le seul côté positif des 35 heures sauce aubry : les repos supplémentaires.
Plus les échéances électorales se succèdent, moins la gauche à un semblant de programme électoral , en faveur de l'électorat populaire. On est passé du programme commun ou, au moins dans les mots, le ps semblait révolutionnaire (rappelons nous le discours de mitterrand en 72), à une situation ou le ps se contente du rejet de plus en plus massif de la droite, pour tenter de ramasser la mise. En cela, elle ne fait que copier l'attitude de la droite, en 2002 (celle-ci ne fit pas de score mirobolant - moins bien au premier tour, pour chirac, qu'en 95, mais profita avant tout du discrédit de la gauche).
Mais dans un cas comme dans l'autre, s'est bien toujours le patronat qui ramasse le pactole, et surtout, dans les faits, c'est lui donne les ordres.

Mais si Pedro,je lis tes arguments ...simplement je considere que ce sont des excuses bidons pour justifier le fait que LO,quand elle a l'ocasion de voter pour une mesure qui ne t'en deplaise etait favorable aux travailleurs ,refuse de le faire soit disant pour ne pas donner l'impression que le capitalisme n'est pas reformable.Ce a quoi je repond que meme si l'on pense comme toi que seul une revolution peut changer veritablement le sort des travailleurs,cela n'excuse en aucun cas un mouvement qui,tout en se revendiquant au service des travailleurs,se desinteresse de leur sort jusqu'a la revolution (donc aux calendes grecques et encore) en n'apportant pas leurs suffrages aux mesures progressistes.
L'excuse des socialistes n'ayant pas adopte la taxe Tobin au niveau national est encore bidon car je ne vois pas a quoi servirait une taxe simplement a l'echelle national alors que cette derniere est surtout utile dans un contexte de mondialisation.Donc a l'echelle europeenne,c'etait deja bcp + realiste.
Dire que le monde du travail ne vous reproche pas votre attitude est assez presomptueux quand on voit le score catastrophique de l'EG dans les couches populaires par rapport a celui fait par la gauche traditonelle,la droite et pire encore meme l'extreme droite .L'EG passe pour des reveurs,voire des impuissants au sein des classes populaires.

Lo n'a pas besoin de donner l'impression que le capitalisme n'est pas réformable, vu qu'on en a des exemples quasiment toutes les semaines.
Va donc demander a des capitalistes, à des actionnaires, de sacrifier leurs profits pour le bien être général, mais vas-y donc!

Ce a quoi je repond que meme si l'on pense comme toi que seul une revolution peut changer veritablement le sort des travailleurs,cela n'excuse en aucun cas un mouvement qui,tout en se revendiquant au service des travailleurs,se desinteresse de leur sort jusqu'a la revolution (donc aux calendes grecques et encore) en n'apportant pas leurs suffrages aux mesures progressistes.

J'ai déjà répondu à ce genre d'attaque, mais visiblement, tu as du mal à enregistrer.
Les élus LO, contrairement aux calomnies largement répandues (notamment par les médias proches du ps), ne se sont jamais opposés systématiquement à des mesures progressistes, ou du moins, à des mesures favorables aux milieux populaires. Ce à quoi ils se sont toujours systématiquement opposés, se sont des mesures en faveur des capitalistes, genre subventions, cadeaux fiscaux, etc.
Dans les entreprises ou ils sont, les militants LO s'investissent dans les bagarres à mener, se montrent proches du personnel.
Dans mon bureau, pour te donner un exemple, un camarade dirige la section syndicale. Nous avons fait de nouveaux syndiqués, des jeunes, contractuels, et nous nous employons, tous les jours, à faire vivre cette section. La dernière fois, par exemple, suite à un débrayage d'une quarantaine de personnes, excédées par le manque de personnel, nous avons obtenu l'embauche de 6 contractuels. A d'autres moments, nous avons, suite à des travaux dans le bâtiment, et après avoir gueulé, obtenu des repos compensatoires. Par contre, nous refusons de signer des accords qui, sous prétexte de donner un peu d'argent aux agents, amènerait en fait le syndicat à cautionner les restructurations et, donc, les suppressions d'emplois.
Alors, oui, le fait d'essayer d'ouvrir les conscience des gens, en leur faisant comprendre qu'ils n'ont rien de bon à attendre de leurs exploiteurs, ne nous empêche pas de prendre ce qui peut être pris, pourvu que cela ne soit pas, au bout du compte, au détriment des travailleurs.
Par contre, les militants ps, dans les boîtes, je les attends toujours... Les militants du ps, on ne les voit jamais que lors des élections, et encore...
Alors, ce n'est certainement pas toi, solférino, qui va apprendre à un militant LO, ce qu'est la classe ouvrière, et comment il doit militer.
Quant aux scores de LO aux élections, il est surtout le reflet de l'actuelle démoralisation du monde du travail, démoralisation largement favorisée par le travail de sape de la gauche. Les travailleurs ne nous reprochent pas (sauf quelques uns, quelque peu, ou beaucoup politisés, qui nous renvoient, comme toi, les calomnies qu'ils ont entendu via les médias), notre soi-disant "raideur politique". Beaucoup pensent tout simplement, actuellement, que "c'est comme ça, qu'il n'y a rien à faire".
Bon nombre de camarades, en été, font des caravanes, et rencontrent pas mal de travailleurs. Dans bien des cas, le constat, c'est que les ouvriers, employés, rencontrés, sont en colère contre la situation qui leur est faite, pensent qu'effectivement, il faudrait sévir contre le patronat. Quelques fois, évidemment, de tels propos sont assortis de préjugés racistes, anti-fonctionnaires, etc. Cette colère accumulée, cette rancoeur ne va pas, hélas, jusqu'à vouloir passer à l'action radicale, mais s'arrête, comme je le disais plus haut, au constat amer qu' "on y peut pas grand chose".
Pour terminer, s'il y a une explication bidon, concernant la taxe tobin, c'est bien la tienne. Le ps, je le maintiens, aurait pu commencer par essayer d'appliquer la taxe tobin nationalement, avant de la proposer, au niveau de l'europe. Il s'est bien gardé de le faire, parce qu'il ne croit pas sérieusement à cette taxe tobin.
Je le dis et le répète, les militants de LO n'ont strictement aucune leçon de morale, et surtout de militantisme, à recevoir de toi et de tous les sociaux-démocrates du monde!

Les réformes pour améliorer le capitalisme, parlons en! La gauche n'a jamais été fichue de prendre des mesures qui, sans être révolutionnaires, auraient été à l'encontre du capital, et lui auraient peut-être, et même certainement, donné quelque peu de crédit, auprès des masses. Interdire les licenciements? Réquisitionner les entreprises qui licencient alors qu'elles font des bénéfices, stopper les aides au patronat, les cadeaux fiscaux aux riches, etc... Allons donc! Mais malheureux, nous répondent en coeur les sociaux-démocrates, vous voulez faire fuir les patrons?

Mais oui tiens....pourquoi les sociaux democrates n'augmentent t-ils pas le SMIC à 5000€ net,les minimas sociaux à 4000,ne reduisent t-ils pas la durée du temps de travail à 5 heures/semaine,ne donnent t-ils pas des bons pour aller chez le coiffeur ,faire du sport ou jouer au tiercé qui seraient directement prelevé sur les comptes du patronat?Pourquoi ces salauds de social democrates n'offrent -ils pas une villa à tous les retraités qui se retireraient bien sur à 35 ans?
Tant qu'on y est...ces crapules de social dems pourraient faire voter des lois interdisant les cancers,les infarctus,les cyclones et a tous les etres humains de mourir avant 100 ans....
Mais non...ce sont vraiment des impuissants a la solde du patronat et si j'etais au pouvoir,la France deviendrait un paradis. salauds de social dems ^^.
Oui,moi aussi je peux faire comme LO ...en forcant le trait bien sur.Sortir un programme inaplicable et se la jouer demaguo,faire croire a des chimeres .
L'interdiction des licenciements est un programme totalement irrealiste,une absurdite dont j'ai du mal a croire que certains puissent penser que cette politique puisse etre mise en place.
Quand on entend des betises pareilles...repetées sans cesse comme un mantra ,il n'y a decidement rien a repondre...
Remarque,j'adore quand Arlette le dit...generalement,avec des potes ,on se sert de cette phrase pour se foutre de sa gueule en parodiant sa voix monotone qui essaie desesperemment d'etre combative :"alors je dis,travailleuses,travailleurs,il faut interdire les licenciements...et si les enteprises continuent de licencier,il faut que les ouvriers prennent le controle de l'usine"..MDR...au fond,ca nous fait bien delirer.On se demande dans quel monde elle vit pour croire que cette politique est realiste.

tu t'enfonces dans le ridicule avec tes exagérations dans les chiffres: on dirait un fhaine lorsqu'il parle du péril rouge

Sortir un programme inaplicable et se la jouer demaguo,faire croire a des chimeres .

voila une phrase avec laquelle je suis totalement d'accord avec solférino ! Seulement, doit on l'appliquer a lutte ouvriére (j'ai du mal a discerner la démagogie dans leur cas) ou aux socio libéraux, qui veulent nous faire avaler qu'on peut avoir un haut niveau de protection sociale sans s'attaquer aux fondements meme de l'économie capitaliste, a l'appropriation privative des grands moyens de production et d'échange ? LEs démago, c'est les dks et autres hollandes (sans oublier fafa dont l'histoire du smic me reste en travers de la gorge)

tu t'enfonces dans le ridicule avec tes exagérations dans les chiffres: on dirait un fhaine lorsqu'il parle du péril rouge

Ah...parce que faire croire à des electeurs qu'interdire les licenciements est une politique realiste,c'est pas ridicule?c'est pathetique oui....
Le chomage est le grand mal du siecle?le plan de LO...interdire les licenciements...ben mince alors bizarre que personne n'y ai pensé avant....

Ne me compare pas avec le FN...le FN est avec LO le parti le + demaguo de tous sauf qu'a LO on trouve surtout des naifs alors que ceux du FN sont pour la plupart de franches crapules.

voila une phrase avec laquelle je suis totalement d'accord avec solférino ! Seulement, doit on l'appliquer a lutte ouvriére (j'ai du mal a discerner la démagogie dans leur cas) ou aux socio libéraux, qui veulent nous faire avaler qu'on peut avoir un haut niveau de protection sociale sans s'attaquer aux fondements meme de l'économie capitaliste, a l'appropriation privative des grands moyens de production et d'échange ? LEs démago, c'est les dks et autres hollandes (sans oublier fafa dont l'histoire du smic me reste en travers de la gorge)

Pour pouvoir obtenir un haut niveau de protection sociale,il faut une economie performante et dynamique creeant des richesses qui pourront ainsi etre redistribué.Cela ne marchera pas sur un pays en faillite et en manque de capitaux.
Avec le programme de LO,l'economie du pays serait tellement ruinée qu'il n'y aurait plus rien a redistribuer.Voila pourquoi c'est demaguo et contre productif.Si LO etait honnete avec les travailleurs,elle leur expliquerait que son programme c'est "tous egaux,tous pauvres" ou un truc du genre.
Si il suffisait d'interdire le chomage et les licenciements pour que cela soit effectivement le cas mais t le monde aurait la position de LO.D'ailleurs soit dit en passant,c'est deja totalement incompatible vu que interdire les licenciements aurait pour effet de condamner les chomeurs qui restent a l'etre a vie car bien evidemment,aucune entreprise ne prendrait le risque d'embaucher si elle sait qu'elle ne pourra pas licencier quoiqu'il arrive.

Solférino a écrit:

Les réformes pour améliorer le capitalisme, parlons en! La gauche n'a jamais été fichue de prendre des mesures qui, sans être révolutionnaires, auraient été à l'encontre du capital, et lui auraient peut-être, et même certainement, donné quelque peu de crédit, auprès des masses. Interdire les licenciements? Réquisitionner les entreprises qui licencient alors qu'elles font des bénéfices, stopper les aides au patronat, les cadeaux fiscaux aux riches, etc... Allons donc! Mais malheureux, nous répondent en coeur les sociaux-démocrates, vous voulez faire fuir les patrons?

Mais oui tiens....pourquoi les sociaux democrates n'augmentent t-ils pas le SMIC à 5000€ net,les minimas sociaux à 4000,ne reduisent t-ils pas la durée du temps de travail à 5 heures/semaine,ne donnent t-ils pas des bons pour aller chez le coiffeur ,faire du sport ou jouer au tiercé qui seraient directement prelevé sur les comptes du patronat?Pourquoi ces salauds de social democrates n'offrent -ils pas une villa à tous les retraités qui se retireraient bien sur à 35 ans?
Tant qu'on y est...ces crapules de social dems pourraient faire voter des lois interdisant les cancers,les infarctus,les cyclones et a tous les etres humains de mourir avant 100 ans....
Mais non...ce sont vraiment des impuissants a la solde du patronat et si j'etais au pouvoir,la France deviendrait un paradis. salauds de social dems ^^.
Oui,moi aussi je peux faire comme LO ...en forcant le trait bien sur.Sortir un programme inaplicable et se la jouer demaguo,faire croire a des chimeres .
L'interdiction des licenciements est un programme totalement irrealiste,une absurdite dont j'ai du mal a croire que certains puissent penser que cette politique puisse etre mise en place.
Quand on entend des betises pareilles...repetées sans cesse comme un mantra ,il n'y a decidement rien a repondre...
Remarque,j'adore quand Arlette le dit...generalement,avec des potes ,on se sert de cette phrase pour se foutre de sa gueule en parodiant sa voix monotone qui essaie desesperemment d'etre combative :"alors je dis,travailleuses,travailleurs,il faut interdire les licenciements...et si les enteprises continuent de licencier,il faut que les ouvriers prennent le controle de l'usine"..MDR...au fond,ca nous fait bien delirer.On se demande dans quel monde elle vit pour croire que cette politique est realiste.

Le mépris et la sottise ne sont pas des arguments.
Pour ce qui concerne Arlette, cela fait quarante ans qu'elle milite, au sein de la classe ouvrière, qu'elle défend les idées représentées par Lutte Ouvrière. Elle s'est notamment fait connaître, en 74, en étant à la tête de la grève du Crédit Lyonnais, grève qui, certes, ne généra pas une révolution, mais qui fit reculer le patronat des banques.
Elle n'a donc aucune, mais strictement aucune leçon de militantisme à recevoir de toi. Dans tous les déplacements qu'elle fait, pour soutenir les travailleurs de tel ou tel endroit, généralement des travailleurs en lutte, elle est toujours très bien accueillie, et elle a l'image, contrairement à bon nombre de sociaux-démocrates, de quelqu'un qui n'a jamais retourné sa veste, trahi les masses laborieuses.
alors, tes insultes la concernant, tu peux te les carrer ou je penses. Un type de ton accabit ne lui arrivera jamais à la cheville.
Je te le dis et te le répète, commence par militer, et après tu viendra donner des conseils aux militants de LO, Arlette en premier lieu.

Ah...parce que faire croire à des electeurs qu'interdire les licenciements est une politique realiste,c'est pas ridicule?c'est pathetique oui....
Le chomage est le grand mal du siecle?le plan de LO...interdire les licenciements...ben mince alors bizarre que personne n'y ai pensé avant....

Dans la campagne de lo (et de la lcr) qui défendait cette mesure, c'était "interdire les licenciements des boites qui font des profits" et en ce qui concerne les autres (ceux en perte, donc) c'était "ouvrir les livres de comptes pour qu'on sache comment on en est arrivé là" ! Il ne me semble pas qu'il s'agisse de mesures "révolutionnaires" ! D'ailleurs elles ont été reprises par de bons vieux réformistes, comme nos camarades du pcf qui ont meme sorti une loi pour interdire les "licenciements boursiers" Loi qui a été approuvé par le gouvernement jospin, puis totalement vidé de son sens quand les décrets d'applications ont été votés !

meme chose quand lo et lcr se sont présenté aux régionnales, ou nous défendions l'idée d'interdire les subventions aux entreprises qui empochent les subventions et se tirent ensuite L'idée a été jugée si peu révolutionnaire qu'elle a été reprise par nos amis du ps social libéral ! En particulier en ile de france Las, dés qu'ils ont été élus, ils ont oublié cette promesse, et donné moults subventions a kodak par exemple, qui au meme momment procédait a des licenciements massifs

qui sont les démago, qui sont les menteurs dans cette histoire ? Ceux qui "déplorent les licenciements boursiers", mais ne font rien contre, ou nous ???

Solférino a écrit:

voila une phrase avec laquelle je suis totalement d'accord avec solférino ! Seulement, doit on l'appliquer a lutte ouvriére (j'ai du mal a discerner la démagogie dans leur cas) ou aux socio libéraux, qui veulent nous faire avaler qu'on peut avoir un haut niveau de protection sociale sans s'attaquer aux fondements meme de l'économie capitaliste, a l'appropriation privative des grands moyens de production et d'échange ? LEs démago, c'est les dks et autres hollandes (sans oublier fafa dont l'histoire du smic me reste en travers de la gorge)

Pour pouvoir obtenir un haut niveau de protection sociale,il faut une economie performante et dynamique creeant des richesses qui pourront ainsi etre redistribué.Cela ne marchera pas sur un pays en faillite et en manque de capitaux.
Avec le programme de LO,l'economie du pays serait tellement ruinée qu'il n'y aurait plus rien a redistribuer.Voila pourquoi c'est demaguo et contre productif.Si LO etait honnete avec les travailleurs,elle leur expliquerait que son programme c'est "tous egaux,tous pauvres" ou un truc du genre.
Si il suffisait d'interdire le chomage et les licenciements pour que cela soit effectivement le cas mais t le monde aurait la position de LO.D'ailleurs soit dit en passant,c'est deja totalement incompatible vu que interdire les licenciements aurait pour effet de condamner les chomeurs qui restent a l'etre a vie car bien evidemment,aucune entreprise ne prendrait le risque d'embaucher si elle sait qu'elle ne pourra pas licencier quoiqu'il arrive.

Carrément grotesque. Ecoute, je crois que tu ferais mieux d'aller planter des patates plutôt que de faire de la politique.
L'économie française créée des richesses. Contrairement à ce que certains veulent nous faire croire, c'est un des pays économiquement les plus performants au monde, avec une main d'oeuvre très qualifiée. C'est un des tous premiers pays ou investissent les capitalistes étrangers. De l'argent, il y en a, mais il est détourné vers le profit, le gonflement de fortunes insensées, au détriment de la grande majorité. De plus en plus, la part qui devrait revenir de plein droit au travail est donc captée par le capital. Des entreprises qui font des profits énormes licencient, fichent l'économie de régions et de pays entiers en l'air, et continuent d'être subventionnées par l'état.
Ce n'est pas LO qui plongerait une part toujours plus grande du monde du travail dans la pauvreté (certains sont pauvres et sdf tout en ayant du boulot), c'est bel et bien le capitalisme qui, depuis des décennies bousille tout sur son passage.

Avec le programme de LO,l'economie du pays serait tellement ruinée qu'il n'y aurait plus rien a redistribuer.Voila pourquoi c'est demaguo et contre productif.Si LO etait honnete avec les travailleurs,elle leur expliquerait que son programme c'est "tous egaux,tous pauvres" ou un truc du genre.

Tu te crois spirituel de sortir des conneries pareilles?
Va donc aux portes d'usines qui licencient dire aux travailleurs que leur patron pense à leur bien être, à leur enrichissement...

Si il suffisait d'interdire le chomage et les licenciements pour que cela soit effectivement le cas mais t le monde aurait la position de LO.D'ailleurs soit dit en passant,c'est deja totalement incompatible vu que interdire les licenciements aurait pour effet de condamner les chomeurs qui restent a l'etre a vie car bien evidemment,aucune entreprise ne prendrait le risque d'embaucher si elle sait qu'elle ne pourra pas licencier quoiqu'il arrive

Celle là, elle à la palme! Tu as dû l'écrire sous LSD... Depuis quand les patrons embauchent-ils après avoir jeté des gens à la rue et fermé des usines?
Grostesque,, et surtout, injurieux, vis à vis de celles et ceux qui luttent pour ne pas être licenciés. Tu craches à la gueule des travailleurs de Sony, de HP, etc. Voilà dans toute sa splendeur ton mépris total des masses.
J'en arrive même à me demander si tu crois à ce que tu écris!

Tiens, ça ce passe dans une usine, solférino, tu sais, cet endroit avec plein de travailleurs :

Dans les entreprises Lutte Ouvrière n°1942 du 21 octobre 2005

--------------------------------------------------------------------------------
LU Toulouse : Visite et menaces du grand boss

--------------------------------------------------------------------------------

Vendredi 30 septembre, le grand patron de LU est venu à Toulouse pour nous servir la grand-messe... et nous promettre l'ANPE.

L'usine LU (groupe Danone) de Toulouse, proche du centre-ville, à côté du quartier très populaire de Bagatelle, ne compte plus, suite à plusieurs plans de licenciements, que 120salariés environ, alors que les effectifs étaient de plus de 300 en 1989. À l'époque l'usine s'appelait Heudebert.

On y fabrique les barres céréalières Grany, les pains grillés Le Villageois, Le Gourmand, et les Taillefine que l'on retrouve sur beaucoup de tables aux petits-déjeuners.

Les conditions de travail ont toujours été dures, avec des horaires en 3x8, 2x8 ou horaires de journée. Le travail est très physique sur beaucoup de postes, où il faut déplacer des charges importantes: des chariots qui roulent toujours mal ou des sacs d'ingrédients, sucre, sel, de 25 kg minimum. Beaucoup de salariés ont des problèmes de dos ou d'articulations. Certains se retrouvent en longue maladie pour ces raisons.

Les salaires de base sont faibles, proches du smic, même après vingt ans de travail, malgré les primes d'ancienneté et d'équipe. Par contre, les profits du groupe Danone sont importants: 317 millions d'euros de bénéfices en 2004, 839 millions en 2003.

Le grand boss de LU, qui a daigné nous rendre visite vendredi 30 septembre, supervise les 35 usines LU de par le monde. Il nous a servi la grand-messe avec un discours du genre: "Vous avez une très belle usine... mais au niveau des ventes on s'enfonce... L'usine n'a pas d'avenir. Vous allez avoir deux années difficiles à passer... Je donne deux à trois ans à cette usine... Il n'y aura pas de plan social... On ne fera pas la même erreur qu'à Calais. On va voir s'il y a un repreneur."

L'argument de la baisse des ventes ne fait pas illusion: celles-ci font le yoyo régulièrement, et depuis longtemps. De plus la fabrication du Taillefine va partir au mois d'avril.

En réalité le patron fait planer la menace de fermeture d'ici quelques années, après LU Calais et Ris-Orangis. Mais on continue à fabriquer des biscottes et des Grany pendant que les actionnaires continuent d'engranger les profits. On ne sait pas quelles sont les intentions véritables du représentant des actionnaires de LU: s'il compte fermer l'usine d'ici six mois, un an, ou cinq ans. On sait que, des raisons pour fermer, il en trouvera toujours une: baisse des ventes, rentabilité "insuffisante"... ou l'âge du capitaine. Toujours est-il qu'il nous met la pression et qu'il attend de nous qu'on produise bien sagement, sans rechigner, en baissant la tête, et en disant "oui patron" jusqu'à la fermeture.

Et comme les actionnaires préfèrent sans doute que l'image de Danone ne soit pas ternie, ils cherchent un repreneur pour faire le sale boulot, en licenciant petit à petit ou en fermant l'usine.

Ce qui dérangerait vraiment ces messieurs, quels que soient leurs projets, c'est qu'on se mobilise pour leur imposer de garantir nos emplois et nos salaires.

Correspondant LO