L’insécurité nucléaire

Source : http://www.lcr-rouge.org/

La CGT métallurgie a dénoncé hier, au cours d’une conférence de presse "la dégradation du niveau de sûreté des centrales nucléaires".

La CGT pointe plusieurs raisons à l’accroissement de la dangerosité de l’utilisation du parc de central nucléaire en France : gestion et management "tourné essentiellement vers la recherche de gains financiers" ; "réduction des coûts de maintenances et d’exploitation" ; la place grandissante de la sous-traitance, par des entreprises privées qui recours à une main d’oeuvre de moins en moins qualifiée (dons moins bien payée). Cette situation entraîne "une perte de compétence et de savoir-faire" ; mais aussi la dégradation des conditions de travail et sociales dans le nucléaire ; et enfin "la pression financière, attendue dans le cadre de la privatisation" d’EDF.

Les résultats ne se sont pas fait attendre : depuis septembre 2005 "quatre plans d’urgence internes ont été déclenchés suite à des incidents importants", notamment, le 22 novembre à la centrale du Blayais (une fuite de pyralène "qui aurait pu avoir de graves conséquences"), ou le 23 novembre à la centrale de Nogent-sur-Seine (explosion d’une tuyauterie de refroidissement de la turbine).

Ce rapport de la FNME-CGT montre que le gouvernement préfère lâcher la bride aux profits qui vont être générés par la privatisation d’EDF, au lieu de sécuriser au maximum les installations nucléaires.

Ni nucléaire, ni effet de serre !
Communiqué de la LCR. J.Chirac, en bon VRP du lobby nucléaire, veut nous faire croire que le nucléaire peut nous sauver de l’effet de serre, comme si la peste pouvait nous protéger du choléra. Le problème de l’effet de serre vient essentiellement du transport routier. C’est en défendant et en développant les transports collectifs, en limitant la place de la voiture et en réduisant drastiquement le transport par camions, qu’on réduira les émissions de gaz à effet de serre. Au lieu de cela, le gouvernement Villepin ferme des voies ferrées et exonère les patrons routiers. De plus, en annonçant que l’EPR est déjà lancé, J.Chirac montre que le pseudo-débat sur l’énergie mené dans le cadre de la commission nationale du débat public (CNDP) n’est qu’un leurre : les décisions sont déjà prises depuis longtemps. La LCR appelle donc la population à se joindre aux mobilisations qui se préparent contre ce projet dangereux et coûteux, notamment dans le cadre du Réseau Sortir du Nucléaire. Nous mettrons toutes nos forces dans la bataille contre l’EPR, pour une véritable alternative énergétique et pour un service public de l’électricité sans nucléaire. Le 9 janvier 2006.

rachel a écrit:Ni nucléaire, ni effet de serre !
Communiqué de la LCR. J.Chirac, en bon VRP du lobby nucléaire, veut nous faire croire que le nucléaire peut nous sauver de l’effet de serre, comme si la peste pouvait nous protéger du choléra. Le problème de l’effet de serre vient essentiellement du transport routier. C’est en défendant et en développant les transports collectifs, en limitant la place de la voiture et en réduisant drastiquement le transport par camions, qu’on réduira les émissions de gaz à effet de serre. Au lieu de cela, le gouvernement Villepin ferme des voies ferrées et exonère les patrons routiers. De plus, en annonçant que l’EPR est déjà lancé, J.Chirac montre que le pseudo-débat sur l’énergie mené dans le cadre de la commission nationale du débat public (CNDP) n’est qu’un leurre : les décisions sont déjà prises depuis longtemps. La LCR appelle donc la population à se joindre aux mobilisations qui se préparent contre ce projet dangereux et coûteux, notamment dans le cadre du Réseau Sortir du Nucléaire. Nous mettrons toutes nos forces dans la bataille contre l’EPR, pour une véritable alternative énergétique et pour un service public de l’électricité sans nucléaire. Le 9 janvier 2006.

Vi, les pays qui avaient suivi les doux rêves de l'abandon du nucléaire, suivant en cela les collègues locaux de sortir du nucléaire, s'apprêtent à y revenir...

Quand je repense à Dominique Voynet disant; "il faut profiter du pétrole bon marché pour sortir du nucléaire", je ne sais pas pourquoi, ça me fait rigoler.....

Ca n'empêche pas la nécessité de développer par ailleurs les recherches sur d'autres type d'énergie, et surtout de penser à réduire drastiquement la consommation en commençant par s'attaquer au supperflu.
Et ça c'est l'affaire de l'état, mais aussi de chacun...

Vi, les pays qui avaient suivi les doux rêves de l'abandon du nucléaire, suivant en cela les collègues locaux de sortir du nucléaire, s'apprêtent à y revenir...

Ah oui!!! Et lesquels???

Quand je repense à Dominique Voynet disant; "il faut profiter du pétrole bon marché pour sortir du nucléaire", je ne sais pas pourquoi, ça me fait rigoler.....

C'était en 1974 qu'il fallait suivre le discours de René Dumont...
L'écologie politique est aussi pourrie que la droite et gauche en la matière.

Ca n'empêche pas la nécessité de développer par ailleurs les recherches sur d'autres type d'énergie, et surtout de penser à réduire drastiquement la consommation en commençant par s'attaquer au supperflu.
Et ça c'est l'affaire de l'état, mais aussi de chacun...

C'est quoi le supperflu pour vous???
C'est l'affaire de la planête, pas la panacée de certains bien pensant.
Ca passe par un autre mode de vie.
Par un arrêt à la consommation à tout va.
Par la petite économmie en éducant les générations futures à ne plus faire du gaspi.
Par une prise de conscience générale, que les déchets nucléairs nous reste sur les bras sur des centaines de génération.
C'est pas vous qui allez gérer, mais une heure avec Anne Sinclair, c'est du nuclaire!!!
Et à 22 centimes de francs c'est pas cher!!!

zoubida a écrit:

Vi, les pays qui avaient suivi les doux rêves de l'abandon du nucléaire, suivant en cela les collègues locaux de sortir du nucléaire, s'apprêtent à y revenir...

Ah oui!!! Et lesquels???

plus exactement, commencent à envisager de continuer le nucléaire après avoir repoussé les délais de fermeture, l'allemagne, la suède, il me semble qu'n belgique on commence à l'évoquer...

C'est quoi le supperflu pour vous???
C'est l'affaire de la planête, pas la panacée de certains bien pensant.
Ca passe par un autre mode de vie.
Par un arrêt à la consommation à tout va.
Par la petite économmie en éducant les générations futures à ne plus faire du gaspi.

ben oui c'est tout ça le supperflu, z'êtes pas obligée de rcopier les fautes de frappe..

Par une prise de conscience générale, que les déchets nucléairs nous reste sur les bras sur des centaines de génération.

vi, mais ça se maitrise bien mieux que des effluents gazeux

C'est pas vous qui allez gérer, mais une heure avec Anne Sinclair, c'est du nuclaire!!!

c'est DSK qui vous l'a dit?

Plus maîtrisable qu'un gazeux selon vous!!!

dernière etape d'un gazeux:

zoubida a écrit:Plus maîtrisable qu'un gazeux selon vous!!!

ne parlait-on point des déchets?

Ou se situe la production de déchet dans le cycle nucléaire?
Dès que l'on retraite le minerai, c'est pour en arriver à produire du déchet ultime et à très longue vie.
C'est mensonge que de dire, que l'on sait recycler ce genre de déchet et qu'il ne présente pas de danger.
On ne peut savoir d'avance comment se comportera l'environnement des lieux de stockage.
Je n'ai pas souvenance qu'un pays quelconque s'est prononcé pour sortir du nucléaire.
Par contre certains se sont engagé à en être moins dépandant. C'est loin d'être le cas de la France. Ca ne risque pas d'évoluer car les entreprises à énergies renouvelables comme les parcs à vent, sont sous capitaux E.DF. pour la plus part.
L'annonce d'augmenter d'une tranche de vie de dix ans une centrale n'est qu'un effet d'annonce pour boursicoteur. Il fallait bien faire décoller l'action E.D.F. Certains disent que cela renforcerait l'action de cinq euros et de l'élever à quarante en dix huit mois. C'est pas le petit porteur qui va en faire son beurre...

Voici ce que cela donne chez un pro nuclaire ayant investie dans E.D.F.

C'est long, mais faut au moins cela pour nous la faire avaler...


Agents EDF ne sont pas fonctionnaires : si pb avec employeurs ==> direction les prudhommes = droit privé du travail.
Fonctionnaire ==> tribunal administratif. Ceci est l’unique définition d’un fonctionnaire

EDF = pas de garantie de l'emploi, c'est écrit nulle part (bon d'accord, vu la force de la CGT, ce serait un casus belli de licencier abusivement).
è Mais il faut être précis et rigoureux quand on "attaque" autrui, et connaitre un minima de choses.
--------------------------------------------

TMI - Three Miles Island : erreurs cumulées de facteurs humains aux USA. Coeur nucléaire partiellement fondu, mais aucun rejet nradioactif à l'extérieur, grace à bonne conception.
==> choc mondial, salutaire, de prise ne compte que le risque zéro n'existe pas.
--------------------------
20% des très gros clients (dits "éligibles") qui avaient quitté EDF il y a 2 ans demandent à retourner, aux anciens tarifs....... )) Hélas impossible, l'éligibilité n'est pas réversible, et même EDF leur fait des offres adaptés aux contexte actuel..... Trend haussier du prix de gros des MWe, de # +1%/mois depuis 30 mois.........
--------------------------
tous les pays qui ont libéralisé l'energie elec (rappel, c'est un bien non stockable, et de fait, les regles economiques qui le sous tendent ne sont pas tout à fait celles qu'on connait sur les peluches, ou les ordinateurs, etc) ont vu une baisse massive des investissements, conduisant in fine à des bugs majeurs tels panne elec domino en californie, USA de l'Est, Italie...... "Mon réseau elec est celui d'un pays du tiers monde...." : dixit G Bush lui-même il y a 2 ans......
----------------------
comparaison FT sans fondement : EDF = marché mature, FT marché qui a grossi, explosé, depuis 5 ans.
FT = risque d'une rupture techno qui plombe le business model, EDF rien d'analogue, au contraire, c'est le grand redémarrage du nucléaire mondial : Chine, Inde, Indonesie, Vietnam, USA, Finlande, France, + GB, Italie Allemagne qui en reparlent.....
----------------------
EDF n'est ni majoritaire dans EnBW, ni LE.
----------------
D'autre part, les autres groupes energétique, ont eu une distorsion favorable de concurrence depuis tjs : ils pouvaient faire aure chose en // de l'elec, et ne s'en sont pas privé : E.On, RWE, ENDESA, SUEZ équilibrent leur portefeuille et risques en tatent de diverses activités (eau, déchets, gaz, etc), pour présenter des offres et services polyvalent.

EDF a subi jusqu'à cet été le principe de spécialité, lui interdisant de faire autre chose que de l'elec. Essayez donc de vous battre dans un jeu vidéo avec tout type d'adversaire quand on vous donne qu'une petite arbalète......

Alors si EDF a investit sérieusement, chez les voisins, c'est une saine démarche : qu'eussiez vous dit si maintenant EDF était en grand péril pour n'avoir pas atteint une taille sérieuse et crédible.....
EDF vend maintenant du gaz (tiens, info, 37% des centres Leclerc ont quitté GDF pour rejoindre EDF sur l'offre duale elec-gaz).
----------------------------
EDF n'a pas la totale maitrise de ses tarifs (dictés par le gvt, ce qui est un scandale), ni de sa masse salariale (plus ou moins encadrée au nom de la sphère publique, à faible écart type des salaires), mais évolue dans un univers concurrentiel, et réussi à avoir des super tarifs, une excellence technique....
==> lisez les reco des banques , toutes sont positives ou neutre : aucune n'est négative. Elle ne s'y trompent pas....
----------------------------------
Citoyen = content du parcours boursier de l'action EDF : elle a donc été vendue à sa "fair value", même si elle a été soutenue au début. Le patrimoine du pays n'a pas été bradé, comme pour GDF, SANEF, etc.... dont certains se sont accaparé la valeur lors des introduction.

Salarié et/ou actionnaire EDF : vision un peu différente, déception de n'avoir pas fait une culbute positive au départ. Mais fondamentalement, être actionnaire c'est accorder sa confiance, et son argent à un projet industriel d'entreprise, et lui donner les moyens de son développement ==> les vadeurs, dehors, merci d'avance ))
Mais SANEF a démarré au bout de "x" semaines (dommage, je n'ai pas souscrit), pour avoir un beau parcours. Vous verrez, EDF , c'est la force tranquille......
-----------------------
ANDRA : Ah, si une telle agence existait pour les déchets pétroliers, chimiques....... ==> on n'aurait peut-être pas EXXON Valdez, Amoco Cadiz, AZF, dépot en feu en GB, ..........
Mais je mets 100 balles dans le débat..... ))

----------------------------
Quand au CE EDF, faut voir : mal géré par le CGT ==> mérite redressement, et sanction. Mais sur le principe, vaut mieux un bon CE pour 100% des agetns, plutôt que d'indécentes stock options pour les 10 gouvernants de la boite, l'un et l'autre coutant idem que la facture.
==> que ceux qui sont assurés chez AXA me disent s'ils sont aussi conscients que dans la prime d'assurance il y a xx% pour les seules stocks options des dirigeants, et que là, il l'acceptent bien volontiers.... Idem, sur le racket Microsoft sur ses logiciels......ou Mickey, etc....

Moi, cela me fait "fumer" littérallement.

---------------
Rappel : le nucléaire est la seule source d'energie de masse (eolien et solaire , c'est comparer une bicyclette avec un camion), qui ne produise aucun gaz à effet de serre (à la nuance près que pour produire tous les matériels composant une telle installation nucléaire, on en a bien fabriqué du tel gaz, ce qui milite aussi pour les faire durer longtemps les centrales, et éviter de les renouveler trop vite).

Bref, le protocole de Kyoto est le plus grand allié du Nucléaire. Et rien que pour cela, l'avenir d'EDF est plutôt largement serein.

quand aux déchets nucléaires, je peux tenir des heures là dessus avec des contradicteurs. )) Car avec 350 kg de déchets par an et par personnes, qui sait combien sont nucléaires...... ?????

........ 1 gramme !! Uniquement, sur 350.000 !!

bien moins que le plomb, le mercure, et autres métaux lours, à durée de vie polluante infinie qui sont rejetés sans vergogne partout et sans controle....

Info : les "sociologues", "ergonomes" ont détecté, observé, etc, puis expliqu que le temre nucléaire, du fait de son passé peu glorieux avec Hiroshma, mais aussi parce que c'est invisible, inodore et incolore, faisait appel au plus profond des subconscients, à des "peurs" de type ancéstrales, qu'ils ont par exemple comparé aux grandes peurs de l'An Mil......

Et que rien que cela conduirait toujours cette industrie à devoir davantage faire attention, davantage expliciter, davantage convaincre que toutes les autres.......

On accepte très bien le naufrage d'un pétrolier : la pollution est visible, on crie, on nettoie, et c'est oublié. Le nucléaire, c'est pas comme cela.

question1 :
* Combien la France, pour éclairer, chauffer, etc 60 millions d'habitants, et l'industrie associée, le tout à 80%, mais accru de 17% d'export, bref, à # 100%, fabrique-t-elle de déchets nucléaires hautement toxiques, (mais controlés, inertés au plasma, ..)

==> réponse ?? (au prochain post)

question 2 :
4 sources de production radioactive à comparer en volume en France : quel est le total de dose recue par :
* Radioactivité reçue par EDF + sous traitants
* Radioactivté reçue par le militaire (sous marin, porte avion, pile et laboratoire de recherche)
* Radioactivité naturelle
* Radioactivité médicale (les radios, les traitement radio, etc)

==> les 4 chiffres à répartir sont :
50% - 48% - 1,8% - 0,2%

question 3 :
* quel est l'endroit le plus dangereux de France en terme de radioactivité ?

question 4 :
* et pourtant, il y a des centenaires, or c'est très dangereux et les compteurs s'affolent : où cela ?

--------------
Divers pour le débat ( - les réponses
Q1 : 1 cube de 10m de coté, par an ! Ce qui fait que depuis 20 ans, on a rempli environ 5 piscines olympique. Imaginez combien il aurait fallu de terrils, de coups de grisou, de silicos poumon, ou de pollution pétrole, etc, pour substituer à cela ????
Mais l'idée sous jacente est de se demander quelle politique adopter pour gerer les déchets produits pour générer cette énergie pour 60 Mio d'hibitants + industrie associée : je pense que le nucléaire est le moins mauvais compromis, avc ce tas "proportionnellement aux autres sources de production d'energie" qui est petit, compact, et qu'on pourrait franchement facilement surveiller, controler, pister au fond d'un sous sol géologiquement stable, de type "mine de sel", à -600m où le risque principal, à savoir les phénomènes physico chimmiques d'oxydoréduction lié à la présence d'eau (on appelle cela la "lixivation") sont suppimés du fait du sel, superabsorbant d'H²O.


Q2 :
50% = radioactivité naturelle
48% = radioactivité médicale
1,8% = EDF
0,2% = militaire

et on comprends vite la logique du résultat , lié aux effets "volumes":
* Radioactivité naturelle : 60 mio de recépteurs
* Médicale : plusieurs centaines de milliers
* EDF + sous traitants : # 20.000 personnes
* Militaires : qques centaines voire un peu plus


Q3 : Le pic de Canigou, dans les pyrénées a l'air le plus "pur" de France, ==> et donc le rayonnement cosmique le plus fort : PAN, tu crames !

Q4 : les granits sont naturellement radioactifs, en particulier à Perros Guirrec. Certaines maisons sont baties ainsi ; les compteurs geiger s'y affolent à l'intérieur, et il y a pourtant des centenaires qui y habitent : c'est un fait, je n'ai pas d'opinion, ou plutôt si, ce n'est pas une raison pour ne pas limiter au maximum les expositions aux radiations.

PS : médicalement, nous avons des comportement de fous : la France est championne des radios !! C'est insencé !
* Radio poumon = 400 mRem
* Radio pano des dents = 1500 mRem
* Scanner 10 coupes = 15.000 mRem

limite annuelle d'un travailleur du nucléaire = 2000 mRem (voyez le danger du canner maintenant ?)

Et vous conviendrez avec moi, qu'outre la dose, il y a aussi l'intensité qui compte(car c'est exactement comme le soleil)
* Prendre 400 mRem d'un coup, sur une zone du corps, c'est super nocif
* Alors que dilué, 1mRem par jour, c'est bien moins nocif.
==> donc tjs volontaire pour des radios ?

Conseil d'ami : privilégiez totalement l'IRM au scanner !!