Commerce équitable

1 - Le commerce " équitable" est inéquitable. En effet, pour qu'un échange soit réellement équitable, les conditions de protection sociale et de rémunération des individus qui produisent devraient être identiques à celles des personnes qui consomment.

2 - Le commerce équitable favorise la concurrence déloyale

3 - Le commerce équitable ne tient pas compte des coûts écologiques

5 - Le commerce équitable accompagne la "déculturation " de la production
Exemple : Quand Michel va en Inde, il est heureux de trouver une culture différente de la sienne, enraciné dans son milieu. L'habillement fait partie intégrante de cette diversité des cultures et cette diversité culturelle fait la richesse de la Terre. Toute la production fait ainsi partie de la culture vivante des peuples*. Azimuts, entreprise d'habillement issu du " commerce équitable », importe en France des vêtements de style tropicaux. Imaginons la tête du Népalais qui, en arrivant à Paris, se trouve face à des personnes habillées en . . . habitant des tropiques. Gageons qu'il repart aussitôt, déçu. L'idéologie dominante mène au renoncement à sa propre culture.

6 - Le commerce équitable nous éloigne de l'essentiel : re-localiser l'économie
Exemple : Loba est paysan en Côte d'Ivoire. Il cultivait son champ pour se nourrir et alimenter son village (culture vivrière) puis, son gouvernement l'a obligé à produire des fèves de cacao pour les exporter en France (culture de rapport). Loba est alors devenu dépendant du cours mondial du cacao, alors que, grâce aux bénéfices réalisés en vendant les fèves, la Côte d'Ivoire a pu acheter des avions de chasse à la France. Malheureusement, le cours du cacao ayant beaucoup baissé, Loba se trouve au bord de la famine. Grâce au commerce équitable, Loba a un peu moins faim(il reçoit maintenant juste assez d'argent pour acheter la nourriture. . . qu'il produisait avant) et la Côte d'Ivoire peut continuer à acheter des tanks à la France. Mais le retour à l'autosuffisance alimentaire s'est à nouveau éloigné. . . et Loba ne connaît toujours pas le goût du chocolat : un produit réservé pour les riches occidentaux.

7 - Max Havelaar cautionne la grande distribution
Exemple : Monsieur et Madame Grandval avaient un peu mauvaise conscience en se rendant en voiture à Auchan le samedi. Ils savaient que, d'une part, cela ne favorise pas leur coopérative, les paysans au marché ou encore les commerces de proximité, et que, d'autre part, ils faisaient tourner la grande distribution avec toutes ses conséquences : déshumanisation, impact écologique (automobile obligatoire pour y aller, transport routier, flux tendus, agriculture intensive), mal économie, etc.

8 - Le commerce équitable cautionne la mondialisation

9 - Le commerce équitable est une forme du néocolonialisme

10 - Le commerce équitable participe à l'idéologie de la soumission

Principes

* Les produits sont achetés directement aux petits producteurs, généralement regroupés en coopératives

* Le prix d'achat est équitablement déterminé et constamment supérieur à celui du marché

* Des systèmes de préfinancement des récoltes sont mis en place, ce qui évite l'endettement coûteux auprès d'usuriers

* Les relations contractuelles sont durables, sur la base de contrats de partenariat à part entière et à long terme

* En contrepartie, les petits producteurs s'engagent sur la qualité des produits

* Les bénéfices sont affectés par la coopérative elle-même suivant des principes démocratiques, et servent à financer le développement local.

On a rarement des problèmes de conscience quand il faut bouffer et tout le monde n'a pas les moyens d'aller chez l'épicier du coin..

Et en attendant que les hommes vivent d'amour et d'eau fraîche et que les soldats deviennent troubadour, il ne faut rien faire....

Ou on change tout, ou on ne fait rien...jai parfois du mal avec l'idéologie révolutionnaire..

Il sont peur de rien ces types-là!!! Mr. Green Mr. Green

Ils doivent rêver de la privatisation d'EDF depuis longtemps je suppose

Le commerce équitable ne tient pas compte des coûts écologiques



Oui, on a déjà dit qu'il n'était pas parfait, simplement que c'était déjà mieux...

Le pompom :Patricia achète une "banane équitable* ". Elle la paye 1 euro. . Et la peau de la banane ? Celle-ci est perdue pour le sol du Costa Rica qu'elle aurait du enrichir en compostant !/i]

LOLOLOL

Couplet de ma grand mère : [i]c'était mieux avant etc..

Pis surtout préférence nationale en matière de consommation de fruits et légumes.
Si t'aimes les bananes, t'as qu'à dégager et aller vivre là où il y a des bananiers.
Moi qui n'aime pas les pommes, je me sens antipatriote tout d'un coup...

Celui-là, je crois que c'est le meilleur...

Un français, ça s'habille comme un français môsssieur!!
Pis un étranger, ben il s'habille comme un étranger, non mais.....

Ca aurait été beaucoup mieux si Loba était mort de faim parce que comme ça, la Côte d'Ivoire aurait changé sa politique agricole du jour au lendemain (c'est sur!!)

Mais avec le Commerce équitable, ben zut alors, il survit ce con....

Monsieur et Madame Grandval avait autant mauvaise conscience que l'ouvrier qui bosse dans une fabrique d'armement.

On a rarement des problèmes de conscience quand il faut bouffer et tout le monde n'a pas les moyens d'aller chez l'épicier du coin..

Faut vraiment avoir une mentalité "petit bourgeois" pour croire le contraire..

Bon, en fait, c'est un texte du Front National, c'est ça...???

Faut manger français, ne pas faire dans le mélange culturel puisqu'un blond qui s'habille avec un truc africain "se déculture" etc...

La mondialisation ce sont des échanges, et en soi, ce n'est pas condamnable, c'est même très enrichissant (nourriture intellectuelle)

C'est son mode de fonctionnement qui est condamnable!

Les altermondialistes l'ont compris puisqu'ils ne parlent plus d'antimondialisation, mais d'altermondialisation.Le premier terme est puant, on dirait un discours de Mégret...

Oui, ça c'est l'argument classique contre toute forme d'action humanitaire quelle qu'elle soit.

Les personnes qui emploient ce genre de dialectique s'attachent plus aux intentions qu'aux actes (et à leurs résultats effectifs)

En bonne, sartrienne que je suis, je considère que seuls les actes importent, et je me fous un peu (beaucoup) des intentions

Il n'est pas trotskyste, voilà en fait le fond du problème....

On fait du commerce, pas de la charité.

Le prix d'achat est équitablement déterminé et constamment supérieur à celui du marché

Alex a écrit: Cela dit tes arguments ne valent pas un pet de lapin.

Alex a écrit:ça veut dire quoi "équitablement déterminé"? En fait on peut traduire par: "on te donne plus parce qu'on est sympa". C'est tout. Je dis pas que c'est mal en soi, mais c'est plus de la charité que du commerce (ou disons que c'est un peu des deux).

.

ça veut dire quoi "équitablement déterminé"? En fait on peut traduire par: "on te donne plus parce qu'on est sympa". C'est tout. Je dis pas que c'est mal en soi, mais c'est plus de la charité que du commerce (ou disons que c'est un peu des deux).

Ensuite faudrait voir exactement quel bilan on peut tirer du commerce équitable. Si y a des chiffres et des études, je suis preneur, ça m'intéresse.

Fair Trade and the Make Trade Fair campaign
The Fair Trade movement has been one of the most powerful responses to the problems facing commodity producers. It gives consumers an opportunity to use their purchasing power to tilt the balance, however slightly, in favour of the poor. But Fair Trade alone can't address the crisis faced by the millions of small-scale farmers and producers whose livelihoods are threatened by low commodity prices and unfair competion from rich countries.

This can only be achieved by changing the unfair rules of world trade so that they work for small-scale producers as well as rich multinationals.

In the meantime, for hundreds of thousands of people, Fair Trade means the difference between a hand-to-mouth existence, and being able to plan for the future.

We eat an estimated sixty billion dollars worth of chocolate every year. But thanks to a long-term decline in world prices, millions of families whose livelihoods depend on cocoa production are facing extreme poverty. It's enough to make you choke.

But it doesn't have to be that way. The Kuapa Kokoo cooperative, in the Ashanti region at the heart of Ghana's cocoa-belt, is working with Fair Trade organisations to challenge the system. It is helping its 35,000 members to get their fair share of the profits generated by cocoa.

When Kuapa sells to its Fair Trade partners in Europe, it receives a guaranteed minimum price, as well as a 'social premium' which is invested in community projects such as building wells and schools. And when the price in cocoa drops - as it has been generally doing for the past 20 years - Kuapa's farmers still have a secure income.

Cocoa farmer Lucy Mansa talks about the change that trading on fair terms has made in her life

[Lucy Mansa ] "We rely on the money we get from cocoa for everything: for food, clothes, medicines, and school fees. Getting payment for our cocoa beans used to be very hit and miss. When we didn't get paid, we went without. Kuapa Kokoo pays all its farmers a fair price for their crop, in cash, and on time. I am very happy: since I joined Fair Trade I can afford to send my children to school."

Like water for chocolate

Women and children in Lucy's village used to walk for miles to fetch water from rivers and waterholes, which were also used by animals. Disease caused by dirty water was common, and many children missed out on school because they had to spend so much time collecting water. Now, thanks to wells that have been built with money from the Fair Trade premium, people have safe, clean water right in the heart of their village.

"I'm very happy that we have this well. I've never seen clean water like this before. We want to sell more of our cocoa to Fair Trade companies so that we can invest in more things for the community."
- Desmond Mensah, schoolboy

Patience a écrit:

Alex a écrit: Cela dit tes arguments ne valent pas un pet de lapin.

Dans ce cas faut pas perdre ton temps à y répondre...

Ils ne disent pas ça, ils disent que ce commerce n'est pas équitable, c'est tout. Rien de révolutionnaire là dedans.

Je suis pas certain qu'ils soient pour l'économie de marché...

Ce n'est pas mieux dans le cas présent, c'est pareil que le commerce normal!

Où est ce qu'ils parlent de patrie? Concernant la biodiversité, oui ta grand mère a raison malheureusement, c'est un fait, pas une opinion.

Moi j'y vois surtout une critique de la marchandisation des cultures. C'est difficile à défendre ce qu'ils disent, mais sur le fond je suis d'accord. Cf la société de consommation de Jean Baudrillard pour comprendre.

Je crois que tu as mal lu. Avant il produisait lui même sa nourriture (donc pas mort de faim comme tu le sous entend), maintenant il reçoit de l'argent pour s'acheter de la nourriture, en clair il est totalement dépendant de l'acheteur.

C'est totalement hors sujet: le commerce équitable sert objectivement les grandes surfaces, c'est tout, c'est ça la critique, pas autre chose.

Du reste si la mondialisation devait favoriser la tolérance et l'ouverture au monde, alors Le Pen ferait pas ces scores là.

Oui eh bien en l'occurence les actes sont criticables!

"les débats c'est pour les trotskystes".

Alex a écrit:

Patience a écrit:

Alex a écrit: Cela dit tes arguments ne valent pas un pet de lapin.

Dans ce cas faut pas perdre ton temps à y répondre...

Si, ça m'occupe.

Le commerce équitable ne prétend pas être autre chose qu'un rapport d'échanges commerciaux.

Ben moi j'aime pas les pommes, et j'aime les bananes, alors à cause moi la biodiversité locale est foutue...je me sens antipatriotique en les lisant.

Non, ce qu'ils critiquent, c'est l'attitude du consomateur, qui avant avait mauvaise conscience et maintenant, a bonne conscience.

Et si le communsime était une bonne idéologie, l'URSS n'aurait pas connu Staline...

Je suis sur ce point altermondialiste, et non pas antimondialiste.

Du débat chez les trotskystes..je tombe des nues....

Touves-toi plutôt une copine..tsss..tss...

Parce que les grandes surfaces utilisent le commerce équitable comme argument (et la plupart des associations oeuvrant pour le commerce équitable ne refusent pas de vendre leurs produits en grande surface)

J'ai même appris que certaines banques se mettent à pratiquer les "micro-crédits".

Ce sont des crédits accordés sur des sommes faibles et adaptés aux pays en développement.

Et savez-vous pourquoi elles se mettent aux micro-crédits Question

Parce que c'est rentable aussi !...

Et pourtant, c'est encore équitable !

Aider les plus démuni c'est ce qui a conduit un autre pionnier, le Professeur Muhammed YUNUS à fonder au Bangladesh une banque révolutionnaire la GRAAMEN BANK. Alors que les banques du monde entier ne prêtent qu'aux riches, la Graamen Bank, elle ne prête qu'aux pauvres, et çà marche, le micro crédit à fait école dans une soixantaine de pays.

LA GRAMEEN BANK





L’idée :
Favoriser le micro-crédit aux paysans démunis afin d’accélérer le développement économique et humain.



Origines :


Fondée au Bengladesh à la suite de la famine qui y sévit en 1974, la Grameen Bank a pour vocation d’accorder des crédits à ceux qui sont habituellement exclus du système bancaire : les plus pauvres.
Le fondateur, Mohamad Yunus, parti du principe qu’une somme minime d’argent est souvent suffisante pour permettre le démarrage ou le développement d’une activité, particulièrement dans les campagnes.
Le micro-crédit était né, la Grameen Bank aussi (« Grameen » signifie « village »).

Les constats de départ :

M.Yunus prit conscience de l’extrême dépendance des pauvres vis-à-vis des usuriers et des commerçants. De fait l’accès au marché des capitaux leur était quasiment fermé ou alors les conditions d’emprunt se révélaient inacceptables. Par ailleurs la nécessité d’un financement des activités productives était réelle.
En outre le système de micro-crédit apparaît aussi un moyen d’émancipation des femmes, dans un pays ou celles-ci sont souvent dépendantes des hommes. En fait, le micro-crédit permet de casser cette situation de dépendance financière car les femmes sont les premières bénéficiaires des prêts (près de 94% des cas).


L’organisation du micro-crédit :
Les piliers de la Grameen sont la solidité et la solidarité des emprunteurs.
Ceux-ci se réunissent par 5 en un « groupe » : les membres sont alors amenés à se soutenir par un système de parrainage, de conseils et d’entraide. Ils évaluent ensemble la viabilité des projets et assurent le remboursement.



Le principe :


*
Tout d’abord deux membres sollicitent un crédit assez réduit (de 150 à 650 F).

*
Dès lors que les cinq premières échéances sont remboursées, 2 autres membres peuvent à leur tour en solliciter un puis il en va de même pour le dernier membre.

*
Après le remboursement des cinquante échéances l’emprunteur a remboursé le capital emprunté ; puis il faut encore deux échéances pour rembourser les intérêts (inférieurs aux intérêts classiques).

*
Ensuite le groupe peut demander un prêt plus important.



Le soutien :

Par ailleurs les groupes sont assistés par les équipes de la Grameen Bank.
Celles-ci organisent des réunions hebdomadaires d’information et de conseil :

*
encouragement à la constitution d’une épargne.
*
conseils portant sur l’hygiène, la santé, l’éducation, la contraception, …
*
apprentissage de la vie en communauté : solidarité, entraide, écoute…

Les résultats :

Les résultats sont indiscutablement positifs, comme l’ont montré plusieurs enquêtes.
Ainsi une équipe de la Société de Recherche en économie John Snow, dirigée par Sydney Schuler a-t-elle montré que le micro-crédit renforçait la situation financière des femmes et par la même leur statut dans la société. Les faits montrent que le nombre de femmes battues diminue fortement dès lors que celles-ci font partie d’un groupe de la Grameen Bank.
De plus, un rapport de la Banque Mondiale a mis en évidence les effets vertueux du système de la Grameen Bank sur la scolarité, la nutrition des enfants, mais aussi, et c’est important sur la démographie. En effet la contraception semble de plus en plus efficace au Bengladesh, où le taux de natalité a diminué ces dernières années, en partie peut-être grâce a la Grameen Bank.
Chaque année, 5% des emprunteurs de la Grameen Bank passent au-dessus du seuil de pauvreté.
En ce qui concerne les résultats de la banque elle-même : la Grameen Bank n’a pas une volonté purement philanthropique, le profit reste un de ses objectifs. En effet c’est le meilleur moyen de lui assurer une stabilité à long terme.
Les résultats de la banque sont eux aussi positifs : elle est à l’équilibre avec un taux de recouvrement des prêts de 98%.
Elle est présente dans près de 40 000 villages bengalais et compte 2,5 millions de membres.
A noter : la Grameen Bank semble aujourd’hui faire l’objet d’un consensus important puisqu’elle a récemment reçu un prêt de 17 millions de dollars de la Banque Mondiale.



Perspectives :

Le modèle de la Grameen Bank est en train de s’étendre à d’autres Pays en Développement, mais aussi à des pays développés comme les États-Unis.
Environ 40 pays ont déjà mis en place ce système de crédit : exemple en Malaisie, où 40 000 familles bénéficient déjà du micro-crédit ou en Afrique Subsaharienne, où l’Organisation Non Gouvernementale « Initiative-développement » encourage la mise en place d’une telle pratique.



Prolongement :

Le nouveau défi de la Grameen Bank : permettre l’accès aux télécommunications à l’ensemble du Bengladesh.
Comment ? En installant des « centres de téléphonie villageois ». Plus clairement, la Grameen Bank (au travers de sa filiale « Grameen Phone ») permet aux villageois de s’acheter des téléphones cellulaires via des crédits appropriés. Dans la plupart des cas ce sont des femmes qui se portent acquéreurs de ces téléphones : elles deviennent alors « opératrices téléphoniques », c’est à dire qu’elles louent leur portables aux autres membres du village.
L’intérêt est double : ce système permet à la fois à un nouveau marché d’apparaître mais il améliore aussi la communication à l’intérieur du pays, qui est le pilier du développement.
Pour l’instant, plus de 300 villages sont déjà équipés de portables mais Mohamad Yunus, qui est l’instigateur de ce système, espère que 50 000 villages le soient en 2006.

das_Yog a écrit:

Parce que les grandes surfaces utilisent le commerce équitable comme argument (et la plupart des associations oeuvrant pour le commerce équitable ne refusent pas de vendre leurs produits en grande surface)

CE NE SONT PAS LES ASSOCIATIONS QUI VENDENT LEURS PRODUITS DANS LES GRANDES SURFACES ! Le commerce équitable se passe dans le Sud, tout ce qui se passe dans le Nord n'est pas leur domaine de prédilection.

Les associations qui font du commerce équitable ne s'occupent pas de la distribution de leurs produits et c'est ce que n'ont pas compris les casseurs de pub.

un rapport de la Banque Mondiale a mis en évidence les effets vertueux du système de la Grameen Bank sur la scolarité, la nutrition des enfants, mais aussi, et c’est important sur la démographie.

SI la première Assemblée mondiale de santé populaire s’est tenue au Bangla desh, c’est en raison de la présence d’une étonnante organisation de soins : le Gonoshasthaya Kendra ou « GK » (Centre de santé populaire, en bengali). Nés en 1971 dans un hôpital de campagne, les centres du Dr Zafrullah Chowdhury emploient aujourd’hui près de deux mille « paramédics » (promoteurs de santé), qui sillonnent chaque jour les rizières et les villages, les bidonvilles et les communautés de prostituées.

En 1982, à l’instigation du Dr Zafrullah, le président Hussein Mohammad Ershad adopte une politique très volontariste. Aujourd’hui, 80 % des médications consommées sont de production locale (contre 20 % il y a vingt ans). GK lui-même s’est doté d’une fabrique de médicaments génériques et d’une usine de production d’antibiotiques en gros. Elles emploient, en majorité, des femmes issues de villages pauvres ou des mères célibataires.

En 1988, toujours inspiré par le Dr Zafrullah, le général Ershad tente d’interdire l’exercice privé aux médecins hospitaliers. Cet épisode précipite son départ et attire des haines durables sur GK et sur son fondateur. Par deux fois, l’usine de médicaments génériques subira l’attaque de nervis. Sous la férule de Mme Khaleda Zia, dans les années 1990, les multinationales et la Banque mondiale n’auront de cesse - avec le Syndicat des praticiens - que d’anéantir la politique nationale de médicaments.

L’usine d’antibiotiques de GK fournit toujours 80 % des besoins du pays. En revanche, la liste des prix contrôlés, qui comportait 220 médicaments essentiels, a été réduite à 117. Des potions inutiles ou dangereuses, interdites dans les années 1980, sont de retour sur les étals. « Notre politique du médicament s’est affaiblie sous la pression de la Banque mondiale, regrette le "médecin aux pieds nus", mais elle tient toujours. »

Et qu'est ce qui les empêche de contrôler la distribution?

Changer les choses sans faire la révolution? Peut-être, mais un moment donné il faudra bien se défaire de tous ces organismes qui servent l'intérêt de l'argent.

L'exemple de ta banque, c'est sympathique, mais j'ai bien peur que ça dégénère vite. Enfin ça, on verra bien. Je pense qu'ils auraient tout intérêt à avoir un système non basé sur la rentabilité.

das_Yog a écrit:
Ben quand ca dégénérera ils feront autre chose... En attendant ca fait longtemps que ca dure et ce genre d'initiative a permis a plus de gens d'avoir une vie de meilleure qualité tout en vivant dans la dignité...

Alex a écrit:

ça me fait juste penser aux mutuelles du XIXème siècle, c'est tout.

Peut-être, mais un moment donné il faudra bien se défaire de tous ces organismes qui servent l'intérêt de l'argent.

Pour un regard interne au fonctionnement de la banque mondiale et du FMI on peut lire " La grande illusion" de J. Stiglitz (ancien vice président de la banque mondiale, prix nobel d'économie... bref un mec qui sait de quoi il parle et qui est capable de sortir des arguments pertinents quand il affirme que "Aujourd'hui, la mondialisation, ça ne marche pas. Ça ne marche pas pour les pauvres du monde. Ça ne marche pas pour l'environnement. Ça ne marche pas pour la stabilité de l'économie mondiale ")

Les gens qui sont dans tous ces machins genre FMI, banque mondiale et les politiques de manieres générales ne servent pas l´argent, ils sont réellement persuadé d agir pour le bien de l humanité.