à propos de la prostitution

Ce sujet est un sujet politique, car ce sujet au combien traité démagogiquement par nos politiques revient cycliquement quant ils n'ont rien d'autre à se mettre sous la dent (sic).
Tiraillé entre leur souhait d'ordre publique et leur électorat consommateur, ils se montrent, aussi bien à droite et à gauche, dans leur plus digne bassesse.
Les uns préconisent de cacher ce sein qu'ils ne faudrait voir et les autres ont des oeillères patentées face à cet esclavagisme qui n'a rien de moderne.
Prétendre que la prostitution est le plus vieux métier du Monde est déjà une grande foutaise machiste.
Comme si écarter les cuisses ou tailler une pipe était un art appris en lycée professionnel!
Certains prétendent qu'un certain nombre de prostituées, travaillent librement et on choisi librement cette profession: qu'on me les amène!!!Car c'est vrai les maquereaux cela n'existe plus!!!
Certaines femmes prétendent que grâce à la prostitution, le nombre de viol est moins important. D'où sortent-elles ces pseudos enquêtes psychologiques, de leurs culpabilisations de nuits migraineuses pour pas que leur tas de graisse de mec leur passe sur le corps?
C'est sûr, la réouverture des maisons closes est une mesure de santé publique. Comme si les MST n'existaient pas au bon temps des maisons d'abattage ( terme plus correct à 10 passes la nuit en moyenne...).
Certains pensent que de réouvrir les maisons closes permettrait de contrôler la prostitution et ferait diminuer le proxénétisme. Dans les pays ou cela existe cela n'a pas permis cela. En effet la prostitution de rue coéxiste avec la prostitution de salon. D'autre part, hypocritement cela permettrait une plus grande rentrée de pactole dans les caisses de l'état, augmentant par la même son rôle de maquereau....

Dans la prostitution qui est le fautive après le proxo? Pas la prostituée qui est avant tout la victime, bien souvent cassée dans des maisons d'abattages dans les Balkans ou shootée un max qui l'a fait nettement mieux se tenir que toutes les torgnoles d'antan.
Non, le fautif c'est le client qui sous couvert d'asseoir sa domination sexuelle sur la gent féminine ou enfantine ou masculine (ce n'est pas un hasard si peu de clients sont des femmes) ou de masquer des lacunes au niveau de sa libido, préfère participer à un viol institutionnalisé.

À quoi sert la prostitution ?

Durant la révolution espagnole, le groupe Femmes libres constatera la présence de nombreux miliciens anarchistes dans les bordels : « On ne peut expliquer que les mêmes esprits qui dans les tranchées sont disposés à tous les sacrifices pour vaincre, dans une lutte à mort, négocient dans les villes l’achat de la chair de leurs sœurs de classe et de condition. Combattants [...] n’outragez plus celles qui, pour survivre, supportent votre tyrannie d’acheteurs pendant que nous nous escrimons à trouver le meilleur moyen d’émanciper ces vies. » [11] Or c’était bien sûr parce qu’ils risquaient leur vie au front que ces miliciens jugeaient plus justifié que jamais leur accès au corps des femmes.

J’ai déjà évoqué la théorie de la « soupape ». On la retrouve dans l’argumentaire du manifeste de Calcutta. Nier comme pervers tous les désirs masculins et les détresses qu’ils expriment, avancent les prostituées Indiennes, « créerait une demande inassouvie de plaisir sexuel dont le poids, même partagé par les hommes et les femmes, pèserait plus lourdement sur les femmes. » Cette fiction a sa version mâle délicate, que rapporte un client : « Quand je rentre, je ne vais pas demander à ma femme de faire l’amour. Elle dort, il est tard, ce n’est pas correct. » [12] Qu’importe que l’épouse concernée ait épuisé les charmes de la pipe conjugale ou que monsieur préfère se faire sucer par un travesti ; de toute façon il est plus commode, et tout à fait « correct » semble-t-il de se vider les couilles dans un lieu de prostitution, comme on se gare en double file pour acheter un paquet de cigarettes. La version « féministe-réaliste » estime que la disparition de la prostitution entraînerait une augmentation des viols. Ce serait pire. C’est donc un moindre mal que le pire soit supporté par une minorité, certes composée essentiellement de femmes, mais dont on défend l’idée -deuxième fiction qui s’articule à la première- qu’elles ont choisi de se faire enfiler pour gagner leur vie.

La force de cette seconde fiction c’est que le principal argument qui lui est opposé est souvent d’ordre moral : comment une personne saine et sensée pourrait-elle choisir de faire quotidiennement et sans manières des cochonneries qu’on ne s’autorise soi-même qu’à l’issue d’un parcours extrêmement codé qui doit combiner deux caractéristiques apparemment contradictoires (je n’ai pas voulu ce qui arrive ; je choisis librement mon partenaire). Au regard des comportements normés, la simplicité marchande de l’acte prostitutionnel peut apparaître à la fois fascinante et « inconcevable ».

Il ne s’agit certes pas de reprocher leur sort aux personnes prostituées. En majorité des femmes [13], elles ne l’ont pas plus « choisi » que les filles « ordinaires » ne choisissent des filières moins prestigieuses et des emplois moins rémunérés que ceux des hommes. Simplement, pour elles, le conte de fées de l’égalité des chances a tourné au cauchemar. Sans même parler des jeunes femmes déportées à travers le monde vers des zones de prostitution [14], Christine Delphy et Claude Faugeron font justement remarquer qu’il est plus facile d’entrer en prostitution que d’en sortir : « Et qu’est-ce que la liberté de se vendre s’il n’y a pas la liberté de se reprendre ? [...] Personne n’ose plus dire qu’elles [les prostituées] aiment à vendre leurs corps, il ne reste plus qu’à affirmer qu’elles le font librement et qu’elles y trouvent davantage d’agrément qu’à vendre leur force de travail. » [15] Tant mieux si les prostitué(e)s peuvent se battre et poser des questions dérangeantes. Nous avons même quelques ennemis communs, dont il peut être plaisant, et pourquoi pas ensemble, de moquer les ridicules ou de botter les fesses, mais le monde où le Produit national brut s’enrichit du décompte des passes ne fait qu’ajouter de l’horreur à l’horreur.

Réglementaristes ou militantes, ces attitudes ne remettent pas en cause la légitimité biologique de besoins masculins autoproclamés et supposés essentiels à l’homme. Le fantasme du libre (et légitime) accès à toutes les femmes trouve son accomplissement au moins symbolique dans l’hypermarché porno-publicitaire que sont devenus les pays industrialisés et la planète entière via Internet. La double morale bourgeoise (division entre celles qu’on épouse et celles qu’on baise) s’en trouve portée près de son point de rupture. Un adolescent contemporain peut, en une journée, voir sur le Net davantage d’images de femmes nues dans toutes les postures érotiques -représentation permanente et vertigineuse d’une « offre » féminine fantasmatique- qu’un érotomane collectionneur comme Pierre Louÿs dans toute sa vie. Je ne vois pas de raison de penser que le paradigme du gang-bang (viol collectif [16]) décliné en revues, films et cassettes vidéo soit moins (dé)formateur et producteur d’angoisses que naguère la crainte des terribles effets de la masturbation. Dans ce contexte, l’accession de l’idéologie des besoins sexuels masculins (mécaniques, pressants, incoercibles) à la reconnaissance économique officielle ne peut être envisagée comme un symptôme insignifiant et moins encore encourageant.

Rafraîchissons-nous avec Fourier, écrivant vers 1820 : « Les amours en civilisation sont comme la politique, l’apogée de fausseté, nos coutumes d’adultère ou cocuage, de prostitution salariée, de pruderie des vieillards, hypocrisie des jeunes filles et dévergondage des jeunes gens et crapule secrète de toutes les classes qui jouissent de quelque liberté, ces coutumes, dis-je, devaient faire juger aux philosophes qu’il était impossible d’atteindre à une plus haute dépravation. L’impossibilité de faire plus mal, trouver pis devait les exciter à la recherche d’un nouvel ordre amoureux. » [17] Dans un tel nouveau monde amoureux, il demeurera loisible à chacun(e) d’offrir son corps et son savoir-faire érotique en « échange » d’une chanson, d’un bijou, d’une promesse... On verra peut-être s’accorder de sévères maîtresses et d’humbles soumis sur la règle « Qui ne lèche pas ne mangera pas ! ». Ce seront là aimables manies passionnelles auxquelles nul ne sera contraint d’adhérer, ni pour sa subsistance ni pour ses (ré)jouissances.

desinscrit a écrit:Je me suis déjà exprimé longuement sur ce sujet, aussi je ne compte pas m'étendre mais rappeler qu'une et une seule solution peut permettre de mettre fin au commerce, aux dérives et crimes associés à la prostitution : la légalisation.
Légalisation ne signifie pas liberté de mise en pratique, bien au contraire, mais prise en charge des aspects sanitaires, sociaux et humains par la collectivité en assurant le contrôle et la gestion.

La prohibition n'est plus un fait théorique abstrait mais un fait culturel dont il convient de prendre connaissance, si ce n'est déjà fait, avec les conclusions assises sur la logique et la réalité qui s'en déduisent.

Rebierre a écrit:Je me suis déjà exprimé longuement sur ce sujet, aussi je ne compte pas m'étendre mais rappeler qu'une et une seule solution peut permettre de mettre fin au commerce, aux dérives et crimes associés à la prostitution : la légalisation.
Légalisation ne signifie pas liberté de mise en pratique, bien au contraire, mais prise en charge des aspects sanitaires, sociaux et humains par la collectivité en assurant le contrôle et la gestion.

La prohibition n'est plus un fait théorique abstrait mais un fait culturel dont il convient de prendre connaissance, si ce n'est déjà fait, avec les conclusions assises sur la logique et la réalité qui s'en déduisent.

Pedro a écrit:www.marxists.org/francais/bebel/bebel_fs9.htm - 6k

Dans l'idéal, je serais abolitionniste : OUI CAMARADES!!UN MONDE SANS PROSTITUTION EST POSSIBLE!!!!!!

Alex a écrit:C'est par une révolution, dans tous les sens du terme, que l'on supprimera toute prostitution.

...

Les personnes qui évoquent exclusivement et simplement l'interdit sont nécessairement des personnes qui n'éprouvent pas tellement le besoin que cette question soit résolue parce qu'ils démontrent qu'ils n'ont pas sérieusement étudié la question en portant la réflexion sur les réalités et les faits établis de l'expérience. Ces personnes profèrent seulement des mots sans la moindre esquisse de description de moyens qui permettraient de réaliser ces idéaux, et pour cause : de tels moyens n'existent hélas pas, c'est bien pourquoi la prostitution existe depuis que le monde est monde et qu'elle est employée par l'homme pour exploiter l'homme.

Pedro a écrit:...

La prostitution est aussi vieille que quoi? Que la société divisée en classes sociales, que la propriété privée. Oui, on peut en finir avec la prostitution, et pour cela, il faudra carrément mettre la vieille société par terre.
...
www.marxists.org/francais/bebel/bebel_fs9.htm

Notre projet :

Quelles que soient les évolutions les plus récentes dans ce domaine, l’oppression persiste non comme un reste archaïque de rapports sociaux dépassés mais comme une donnée fondamentale des sociétés contemporaines. Ces rapports de domination imprègnent en profondeur nos représentations et nos pratiques. C’est pourquoi aucune transformation radicale de la société ne pourra voir le jour sans une lutte consciente pour remettre en cause les fondements mêmes de la domination masculine : la division sociale et sexuée des tâches entre femmes et hommes, dans toutes les sphères de la société ou les normes hétérosexistes qui façonnent nos relations interpersonnelles.

desinscrit a écrit:

Alex a écrit:C'est par une révolution, dans tous les sens du terme, que l'on supprimera toute prostitution.

...

Comment ?
( oui pour la révolution mais pas pour croire au postulat qu'une révolution résoud spontanément toutes les questions insolubles: une révolution est conduite par des hommes qui voient leurs ambitions confrontées aux réalités et aux moyens )

Les personnes qui évoquent exclusivement et simplement l'interdit sont nécessairement des personnes qui n'éprouvent pas tellement le besoin que cette question soit résolue parce qu'ils démontrent qu'ils n'ont pas sérieusement étudié la question en portant la réflexion sur les réalités et les faits établis de l'expérience. Ces personnes profèrent seulement des mots sans la moindre esquisse de description de moyens qui permettraient de réaliser ces idéaux, et pour cause : de tels moyens n'existent hélas pas, c'est bien pourquoi la prostitution existe depuis que le monde est monde et qu'elle est employée par l'homme pour exploiter l'homme.

marcoo a écrit:...
Mais dans un cas comme dans l'autre, ce qui me semble ignoble, c'est que la répression s'abatte sur les VICTIMES ! Dans le cas des prostituées, c'est tout a fait clair, c'est elles les principales visées par la répression (puisqu'il est largement plus simple, et ça donne des statistiques au ministre de l'intérieur en place, de donner une amende pour racollage a une prostituée que de démanteler un réseau international) Ceux qui doivent etre réprimés dans ce cas, ce sont les proxénètes (au sens large, le "julot casse croute" (le petit souteneur minable) étant en voie de disparition) et les clients !

quand a attendre la révolution pour combattre cette situation, j'espére que pédro n'attend pas "le matin du grand soir" pour combattre son patron (d'ailleurs, c'est une figure de style, je sais bien que ce n'est pas le cas) Donc, pourquoi attendre...

marcoo a écrit:je dois dire que je suis absolument contre toute proposition de "légalisation" qui ne ferait par nature que d'aménager une situation d'opression des femmes, autrement plus violent que celle du voile pour prendre un exemple dans l'actualité !

marcoo a écrit:c'est bien joli de parler de révolution, mais comme on ne sait pas quand est ce qu'elle arrivera, faut tout de meme proposer un commencement de début d'action, non ?

tout d'abord, il y a a prendre en cause la situation, sans se raconter d'histoire : la prostitution c'est une sorte d'esclavage ! voir la situation (déplorable) des africaines et des albanaises obligée de vendre leur corps dans des conditions indignes, soumises a la violence des réseaux qui profitent de la tolérance actuelle a ce genre de pratique pour forcer des femmes a des pratiques douloureuses, degueulasses, tout ça dans des conditions d'hygienes, je vous raconte pas ! partons déja de la réalité de la prostitution, ne discutons pas sur des fantasmes...

Et on devrait tolérer ça ? On devrait "légaliser" ça ? Ben merde alors...

Mais (il y a un mais) ce qui me révolte presque autant que ceux qui "tolérent" ce genre de situation (normal, c'est pas eux qui sont obligé de se prostituer), ce qui me semble scandaleux, c'est que pour le momment, les principales victimes de la répression ce sont les femmes victimes de cette situation, les prostituées elles memes ! Donc, ce sont les victimes qui doivent payer...

Donc, répression, oui, bien entendu, mais pas des prostituées, mais de ceux et celles qui profitent de leur miséres, des proxénetes de toute sorte et des clients !

Emma a écrit:bien sur, parfaitement d'accord avec toi Marcoo!!!