à propos de la prostitution

Ce sujet est un sujet politique, car ce sujet au combien traité démagogiquement par nos politiques revient cycliquement quant ils n'ont rien d'autre à se mettre sous la dent (sic).
Tiraillé entre leur souhait d'ordre publique et leur électorat consommateur, ils se montrent, aussi bien à droite et à gauche, dans leur plus digne bassesse.
Les uns préconisent de cacher ce sein qu'ils ne faudrait voir et les autres ont des oeillères patentées face à cet esclavagisme qui n'a rien de moderne.
Prétendre que la prostitution est le plus vieux métier du Monde est déjà une grande foutaise machiste.
Comme si écarter les cuisses ou tailler une pipe était un art appris en lycée professionnel!
Certains prétendent qu'un certain nombre de prostituées, travaillent librement et on choisi librement cette profession: qu'on me les amène!!!Car c'est vrai les maquereaux cela n'existe plus!!!
Certaines femmes prétendent que grâce à la prostitution, le nombre de viol est moins important. D'où sortent-elles ces pseudos enquêtes psychologiques, de leurs culpabilisations de nuits migraineuses pour pas que leur tas de graisse de mec leur passe sur le corps?
C'est sûr, la réouverture des maisons closes est une mesure de santé publique. Comme si les MST n'existaient pas au bon temps des maisons d'abattage ( terme plus correct à 10 passes la nuit en moyenne...).
Certains pensent que de réouvrir les maisons closes permettrait de contrôler la prostitution et ferait diminuer le proxénétisme. Dans les pays ou cela existe cela n'a pas permis cela. En effet la prostitution de rue coéxiste avec la prostitution de salon. D'autre part, hypocritement cela permettrait une plus grande rentrée de pactole dans les caisses de l'état, augmentant par la même son rôle de maquereau....

Dans la prostitution qui est le fautive après le proxo? Pas la prostituée qui est avant tout la victime, bien souvent cassée dans des maisons d'abattages dans les Balkans ou shootée un max qui l'a fait nettement mieux se tenir que toutes les torgnoles d'antan.
Non, le fautif c'est le client qui sous couvert d'asseoir sa domination sexuelle sur la gent féminine ou enfantine ou masculine (ce n'est pas un hasard si peu de clients sont des femmes) ou de masquer des lacunes au niveau de sa libido, préfère participer à un viol institutionnalisé.

Emma se situe, à mon avis, dans l'erreur d'une attitude de personnalisation qui répond à la logique : "si vous n'êtes pas pour moi, vous êtes contre moi" qui n'est favorable ni à l'ouverture ni à la compréhension.

Pedro a écrit:C'est vous rebierre qui parlez de populisme? Vos solutions à vous sont démagogiques, voire franchement scandaleuses. Vous ne devez pas souvent discuter avec des femmes, notamment celles qui militent (je ne vous demande pas forcément d'aller discuter avec des prostituées), comme je le disais plus haut, pour leur émancipation, et pour en finir avec la prostitution et ce qui en est la cause (et non pour la légaliser). Il faut arrêter de vivre dans sa tour d'Ivoire et de prendre les raisonnements de bourgeois et de bourgeoises à l'existence confortable, qui eux (elles), n'ont jamais connu le trottoir, pour la bonne solution!
J'ai mis, un peu plus haut, un lien sur August Bebel, un socialiste (un vrai, celui là), qui, en son temps, et raisonnant en socialiste et révolutionnaire, avait pris fait et cause pour l'émancipation de la femme et écris là dessus. Je vous invite à relire ce texte, toujours d'actualité.

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

desinscrit a écrit:Personne ne répond à la question posée ?

desinscrit a écrit:A très simple titre d'exemple, pourriez-vous me dire quel est l'organisation qui est auteur de la conclusion suivante ?
Citation:

Conclusion sur la politique d'interdiction

En théorie cette politique pénalise les trois acteurs de la prostitution (personne prostituée, client, proxénète). En pratique le client est souvent épargné, ainsi que le proxénète de soutien.

L'interdiction de la prostitution entraîne de nombreux problèmes. En premier lieu les acteurs de la prostitution se retrouvent solidaires face à la police - ce qui favorise les proxénètes. De plus on observe une internationalisation des réseaux de proxénétisme afin d' "exporter" des personnes prostituées provenant d'un pays d'interdiction vers des pays à la législation plus souple. Enfin la clandestinité des personnes prostituées accroît l'emprise que les proxénètes exercent sur elles.

Bienvenue !
Le Mouvement du Nid est une association de soutien aux personnes prostituées. Nous agissons également au niveau de la prévention auprès des personnes en danger de prostitution.

desinscrit a écrit:

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

C'est parfaitement ce que disent toutes les personnes avisées, spécialistes, journalistes... Un simple constat qu'Emma et Pedro se refusent obstinément à considérer...

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

marcoo a écrit:

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

justement, la politique suédoise a montré son efficacité ! Notemment parce qu'elle a aussi une politique sociale vis a vis des prostituées (au niveau de la reconversion, etc)

pour rebierre : oui, je suis un révolutionnaire (ou du moins, je me vit comme tel, rien ne prouve que mes avis seraient nécessairement partagés en cas de révolution) mais un révolutionnaire, c'est quelqu'un qui n'attend pas l'horizon hypothétique de la révolution (ça c'est un utopiste) pour proposer des solutions. Je parlais d'évaluer les politiques réellement menée, et je disais que je préférais qu'on s'attaque au client qu'a la prostituée ! Et vous, vous n'avez toujours pas dit pour qui votre coeur balance....

sinon, j'ai fait une analogie autre part entre le voile (islamique) et la prostitution, parce qu'il me semble que c'est le meme probleme : une attaque vis a vis des femmes dans les deux cas, mais dans laquelle les solutions visée pénalisent avant tout les femmes elles memes. Dans les deux cas, je suis contre ceux qui veulent accepter sans réagir (encore qu'il y aurait largement plus de raison de tolérer le voile que de tolérer la prostitution) et ceux qui prétendent résoudre le probleme en criminalisant la victime..

marcoo a écrit:

Solférino a écrit:

les faits sont tétus : il n'y a que trois politiques de nature différente menée en europe : la politique de "répression des prostituées" dont la carricature se trouve en france, la politique de légalisation menée en allemagne (avec la multiplication des eros centers) et la politique menée en suéde, avec la répression vis a vis des clients !

personnelement, je trouve que la politique menée en allemagne est une politique atroce, vis a vis des prostituées enfermées dans des bordel, soumises a l'arbitraire des clients et a la férocité des mafias, que la politique française est tout aussi atroce, et seule la politique menée en suéde me semble un "moindre mal" !

evidemment, on peut toujours discuter avec des "si" et des "il faut qu'on", des propositions qui n'ont aucune chance de se réaliser (ce qui me semble bien etre le cas des propositions de Rebierre) Moi je parle dans le cadre du reel, et du terrain ! Pourquoi vouloir a tout prix défendre les clients....

Il n'y a aucune raison de proteger le client en effet et sur le plan moral,cette solution se defend.Mais en terme d'efficacite c'est autre chose.Qu'entrainerait une telle mesure?tout simplement une prostitution encore + clandestine car le client en question ne voudrait pas prendre le moindre risque ...et comme on le sait,lorsque l'on dissimule qql chose de nocif,cette chose bien loin de disparaitre devient encore + sordide par absence de controle possible.Cette politique a terme aggrave la precarite,le sort des prostituees et sourit aux proxenetes qui peuvent imposer des conditions de travail encore + horribles afin de satisfaire une clientele paranoiaque.Le client qui du reste ne cesse pas ses activites (comme on l'a vu dans les pays pratiquant cette politique ou la prostitution n'est pas + faible qu'ailleurs) mais ne fait que devenir + mefiant et donc dangereux .
Sinon quand je pense a la politique de légalisation,je pense + a l'exemple neerlandais qu'allemand ou la grande majorite des prostituees sont independantes donc sans proxenetes.

justement, la politique suédoise a montré son efficacité ! Notemment parce qu'elle a aussi une politique sociale vis a vis des prostituées (au niveau de la reconversion, etc)

pour rebierre : oui, je suis un révolutionnaire (ou du moins, je me vit comme tel, rien ne prouve que mes avis seraient nécessairement partagés en cas de révolution) mais un révolutionnaire, c'est quelqu'un qui n'attend pas l'horizon hypothétique de la révolution (ça c'est un utopiste) pour proposer des solutions. Je parlais d'évaluer les politiques réellement menée, et je disais que je préférais qu'on s'attaque au client qu'a la prostituée ! Et vous, vous n'avez toujours pas dit pour qui votre coeur balance....

sinon, j'ai fait une analogie autre part entre le voile (islamique) et la prostitution, parce qu'il me semble que c'est le meme probleme : une attaque vis a vis des femmes dans les deux cas, mais dans laquelle les solutions visée pénalisent avant tout les femmes elles memes. Dans les deux cas, je suis contre ceux qui veulent accepter sans réagir (encore qu'il y aurait largement plus de raison de tolérer le voile que de tolérer la prostitution) et ceux qui prétendent résoudre le probleme en criminalisant la victime..

desinscrit a écrit:Vous confirmez par votre post votre attitude agressive à l'égard des personnes tandis que j'apporte des informations, notamment émanant de l'association Mouvement du Nid.
Vous ne voudriez tout de même pas réduire les travaux et l'expérience de ce mouvement à une "provocation a deux balles" j'espère !!!

justement, la politique suédoise a montré son efficacité ! Notemment parce qu'elle a aussi une politique sociale vis a vis des prostituées (au niveau de la reconversion, etc)

Emma a écrit:

desinscrit a écrit:Vous confirmez par votre post votre attitude agressive à l'égard des personnes tandis que j'apporte des informations, notamment émanant de l'association Mouvement du Nid.
Vous ne voudriez tout de même pas réduire les travaux et l'expérience de ce mouvement à une "provocation a deux balles" j'espère !!!

je ne parle pas du Nid, je parle de vous puisque vous vous permettez de porter des jugements personnels sur moi, lorsque vous répondez a d'autres personnes )

desinscrit a écrit:

Emma a écrit:

desinscrit a écrit:Vous confirmez par votre post votre attitude agressive à l'égard des personnes tandis que j'apporte des informations, notamment émanant de l'association Mouvement du Nid.
Vous ne voudriez tout de même pas réduire les travaux et l'expérience de ce mouvement à une "provocation a deux balles" j'espère !!!

je ne parle pas du Nid, je parle de vous puisque vous vous permettez de porter des jugements personnels sur moi, lorsque vous répondez a d'autres personnes )

Désireriez-vous que j'établisse un bilan chronologique des interventions à caractère personnel ? Je pense qu'il faut éviter ces types d'interventions négatives pour porter plus d'attention au sens des idées d'autrui, dans le cas présent, celles du Mouvement du Nid et ses conclusions qui, en ce qui me concerne, présentent un intérêt certain.

Solférino a écrit:

justement, la politique suédoise a montré son efficacité ! Notemment parce qu'elle a aussi une politique sociale vis a vis des prostituées (au niveau de la reconversion, etc)

Ce n'est absolument pas l'action menée aupres des prostituees que je critique,au contraire elle montre bien le volontarisme de la Suede qui a tjrs ete un pays socialement avancé en Europe.
Ce que je deplore est seulement la politique repressive qui fait en sorte justement que les pouvoir publics ont moins acces a ces femmes ,du fait d'une + grande clandestinité du milieu.Et donc pour un certain nombre de prostituees sauvées,combien de femmes ballotées de proxenetes en proxenetes ,de lieux en lieux dans des endroits sordides pour satisfaire le desir d'exploitation du proxenete et la paranoia extreme du client ?
Je pense que la meilleure chance d'offrir a une prostituee la possibilite de sortir de ce systeme reste de casser le lien qui existe entre elle et son proxenete.L'independance inclut la possibilite de choix ,de fait la plupart des prostituees independantes qui exercent aux Pays Bas auraient la possibilite d'arreter,pas mal le font d'ailleurs assez vite et se reconvertissent bien souvent dans le domaine social (encore que il reste encore le regard des gens vis a vis des ex prostituees qui font qu'elles sont pas tjrs bien acceuillis dans leurs nouvelles fonctions mais la il s'agit de connerie humaine qui malheureusement est universelle ( )

"de fait la plupart des prostituees independantes qui exercent aux Pays Bas auraient la possibilite d'arreter,pas mal le font d'ailleurs assez vite et se reconvertissent bien souvent dans le domaine social (encore que il reste encore le regard des gens vis a vis des ex prostituees qui font qu'elles sont pas tjrs bien acceuillis dans leurs nouvelles fonctions mais la il s'agit de connerie humaine qui malheureusement est universelle ( )"

Emma a écrit:as-tu lu ce lien sur l'exemple suédois Solférino?
je te conseille de le lire et nous dire ce que tu en penses après:
http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1422

Le débat sur la prostitution transcende les clivages politiques. Certains militent pour la prohibition ; d’autres pour la sanction des prostitué(e)s et/ou des clients ; d’autres encore considèrent les prostitués comme des « travailleurs sexuels » à qui il faut reconnaître des droits ; d’autres, enfin, ne souhaitent que pénaliser les abus de ces activités - proxénétisme, réseaux mafieux, etc. Au-delà de ces approches juridiques, on sous-estime souvent la dimension sociale du phénomène.

...

Emma a écrit:oui le client et le proxo

Emma a écrit:la répression en france ne s'appliqu'aux prostituées et non pas aux clients et aux proxénétes.
la plupart des clients sont cons: vous les sanctionnez et ils retrouveront vite fait le réflexe de la veuve poignet.

Proudhon a écrit:

Emma a écrit:oui le client et le proxo

Alors je présume que les femmes, type anglaises d'un certain age que j'ai vu plius d'une fois crois-moi à Cuba avec les fameux prostitués cubains mâles seraient, selon ton système poursuivie ?????????????????

Proudhon a écrit:

Emma a écrit:la répression en france ne s'appliqu'aux prostituées et non pas aux clients et aux proxénétes.
la plupart des clients sont cons: vous les sanctionnez et ils retrouveront vite fait le réflexe de la veuve poignet.

Ca me fait un peu marrer ta réponse car tu oublies un peu vite que la majorité des mecs qui vont aux putes sont mariés et bien souvent père d'enfants. Donc la veuve poignet n'a pas lieue d'être. Quand aux clients qui seraient cons, oui mais pas plus cons que la prostituée qui pourrait se tailler très loin et changer de vie, comme certaines l'on fait. Je ne parle pas bien-sûr des cas ou la famille est mise en danger par les enfoirés de macs, comme c'est le cas aussi avec les filles de l'Est. Une autre forme de prostitution forcée d'ailleurs.

Par contre avec une sanction contre le client comme tu le préconises, je fais le paris que les viols seraient en augmentation exponentielle. Je crois d'ailleurs que des études ont été faites sur le sujet.

Quand à la prostitution, pourquoi ne pas choisir le modèle Belge. Je crois que celà se passe dans des sortes de bars avec rideaux au vitrines.

Je tiens à signaler aussi que je ne suis jamais aller avec une prostituée de ma vie. Je suis peut-être ringard, mais c'est comme celà. Je voulais le préciser, car on pourrait croire que je cherche à défendre une pratique sexuelle qui pourrait m'être enlevée par la loi.

Je donnerai même une information importante aux ignorants de la psychologie d'une prostituée. Car je n'ai jamais couché avec une prostituée, par contre j'ai cotoyé pas mal de prostituées, notamment en Belgique. Et du fait que je refusais (un collègue à moi aussi) de coucher avec elles, j'ai tout de suite été considéré comme "au-dessus" du lot. Un homme qui ne couche pas avec une prostituée est bien plus considéré par elle que les autres qui sont pris pour des cons, des merdes à plumer.
Que les hommes y réfléchissent un peu.