La taxe Tobin a-t-elle été rejetée par l'EG ?

Rappel du premier message :

Voilà une question qui me titille la tête depuis un moment.

Le gouvernement (ou le parlement Européen, je ne sais plus) aurait rejeté le projet d'instaurer une taxe sur les flux financiers (~taxe Tobin), après un vote dans lequel l'extrême gauche aurait voté contre...

Je n'ai retrouvé qu'un endroit où cette information est évoquée - dans ce post de das_Yog - je crois que c'est un point qui a déjà été évoqué, mais j'aimerai en savoir plus...

Est-ce vrai et si oui, quelles sont les raisons de ce rejet par l'extrême gauche ?

Llorse a écrit:encore dans la logique du tout ou rien...
avec cette attitude on a rien..
PRAGMATISME

En 1999, l'association ATTAC avait proposé aux groupes parlementaires de la majorité plurielle, de voter à l'assemblée nationale, un texte sur la faisabilité de la taxe Tobin. Ca n'a pas été possible, le PS a refusé. Champion de la mauvaise foi. Depuis 1914, la sociale démocratie sert les intérêts de la bourgeoisie.

Ou j'ai picolé, ou j'ai des problèmes de vision. En effet, je vois deux fois la même contrib de Marcoo...

marcoo a écrit:
... et peut etre aurait il fallu la voter, cette loi, meme avec des considérant aussi indigne que "garantir à terme une plus grande stabilité du système monétaire, financier, économique ", " formuler un cadre réglementaire et prudentiel capable d'assurer le fonctionnement de marchés financiers globalisé" si ce vote aurait permi la mise en place de la taxe...

Tu manifestes contre la "mondialisation libérale" à Seattle et tu votes pour à Strasbourg?

ravine chien a écrit:

Llorse a écrit:encore dans la logique du tout ou rien...
avec cette attitude on a rien..
PRAGMATISME

En 1999, l'association ATTAC avait proposé aux groupes parlementaires de la majorité plurielle, de voter à l'assemblée nationale, un texte sur la faisabilité de la taxe Tobin. Ca n'a pas été possible, le PS a refusé. Champion de la mauvaise foi. Depuis 1914, la sociale démocratie sert les intérêts de la bourgeoisie.

je suis pas au PS, donc tes critiques tu peux leur envoyer directement..

ok, en tout cas, tu te fais leur défenseur, sur ce forum.

Pedro a écrit:ok, en tout cas, tu te fais leur défenseur, sur ce forum.

Ca c surtout pour vous faire reagir.. lol

la seule chose qui aurait été décidé c'est de "mettre en place une étude sur la faisabilité d'une telle taxe" ! donc, arnaque compléte !

Je vois qu'on t'as bien fait apprendre par coeur ton catéchisme

La réponse est plus haut...

Ces articles ne font que refléter précisément la seule procédure possible : le Parlement, qui hélas n’a pas le pouvoir d’initiative législative, demande à son gouvernement (la Commission) de lui présenter quelque chose ("dans les 6 mois"), que lui-même pourra alors amender et voter. C’est compliqué ? C’est réformiste ? C’est le travail parlementaire. La LCR n’était pas obligée de s’y faire élire ?

Et pour Pedro qui prend comme argument d'avoir voter contre Pasqua, ca fait quel effet d'avoir voté comme le front national ?

das_Yog a écrit:Et pour Pedro qui prend comme argument d'avoir voter contre Pasqua, ca fait quel effet d'avoir voter la meme chose que Le Pen ?

Bonne remarque.. LePen aussi vote non à la constitution... lol

Bonne remarque.. LePen aussi vote non à la constitution... lol

Tt comme Miss Maggie,co initiatrice (avec Ronald Reagan) de la "contre revolution" ultra liberal et du tournant fatidique du debut des 80s....ca devrait faire reflechir Pedro ca.Voter avec Thatcher,je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de pire pour qql un qui abhorre le liberalisme.

Llorse a écrit:

das_Yog a écrit:Et pour Pedro qui prend comme argument d'avoir voter contre Pasqua, ca fait quel effet d'avoir voter la meme chose que Le Pen ?

Bonne remarque.. LePen aussi vote non à la constitution... lol

Sauf que notre non ne signifie pas la meme chose...IL y a plusieurs non,en l'occurence.

Et voter oui,avec ces pires ennemis,ça fait quoi?

das_Yog a écrit:Et pour Pedro qui prend comme argument d'avoir voter contre Pasqua, ca fait quel effet d'avoir voté comme le front national ?

Si tu lisais un peu plus ma prose, tu verrais que le vote de pasqua n'est pas le seul argument.

Quant au front national, sa vision de l'Europe et la nôtre sont à peu près aussi proches que la France l'est du pôle sud.

Llorse a écrit:

das_Yog a écrit:Et pour Pedro qui prend comme argument d'avoir voter contre Pasqua, ca fait quel effet d'avoir voter la meme chose que Le Pen ?

Bonne remarque.. LePen aussi vote non à la constitution... lol

le pen est contre l'abolition des frontières, je suis pour. le pen est contre l'entrée de la Turquie en Europe, et en fait un de ses chevaux de bataille, je suis pour. le pen est un défenseur de la propriété privée capitaliste, je la combat.

En tout cas, je constate que, pour ce qui concerne le ps, cela devient une habitude de voter chirac, ou de marcher dans ses pas.

Si tu lisais un peu plus ma prose, tu verrais que le vote de pasqua n'est pas le seul argument.

Ouais je sais l'autre argument c'est que vous etes pas la pour réformer le capitalisme et que diminuer la misere des masses c'est différer la révolution... Mais la vu c'est que c'est votre logique j'ai pas grand chose a dire, apres tout les gens qui ont voté LO, ont voté en connaissance de cause...

En tout cas, je constate que, pour ce qui concerne le ps, cela devient une habitude de voter chirac, ou de marcher dans ses pas.

Et pour LO ca devient une habitude de soutenir les positions du front national (voire le pen lui meme)...

Solférino a écrit:

Bonne remarque.. LePen aussi vote non à la constitution... lol

Tt comme Miss Maggie,co initiatrice (avec Ronald Reagan) de la "contre revolution" ultra liberal et du tournant fatidique du debut des 80s....ca devrait faire reflechir Pedro ca.Voter avec Thatcher,je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de pire pour qql un qui abhorre le liberalisme.

Miss maggie, comme tu l'appelles, était très pote avec mitterrand.

Miss maggie, comme tu l'appelles, était très pote avec mitterrand.

MDR ca c'est la meilleur...ils ne pouvaient pas se sacquer!

das_Yog a écrit:

Si tu lisais un peu plus ma prose, tu verrais que le vote de pasqua n'est pas le seul argument.

Ouais je sais l'autre argument c'est que vous etes pas la pour réformer le capitalisme et que diminuer la misere des masses c'est différer la révolution... Mais la vu c'est que c'est votre logique j'ai pas grand chose a dire, apres tout les gens qui ont voté LO, ont voté en connaissance de cause...

En tout cas, je constate que, pour ce qui concerne le ps, cela devient une habitude de voter chirac, ou de marcher dans ses pas.

Et pour LO ca devient une habitude de soutenir les positions du front national (voire le pen lui meme)...

La calomnie n'est pas un argument. Trouve moi un seul texte de LO ou l'on soutiens les positions du fn. Je te met ici au défi!

Commentaire sur ta première phrase, reflet de ta profonde, comment dirais-je... intelligence... : Si il y a quelque chose qui diffère la révolution et qui permet au capitalisme générateur de misère de se perpétuer, en se bas monde, s'est bien le réformisme.

Solférino a écrit:

Miss maggie, comme tu l'appelles, était très pote avec mitterrand.

MDR ca c'est la meilleur...ils ne pouvaient pas se sacquer!

Tu plaisantes, ils étaient cul et chemise!

Tu plaisantes, ils étaient cul et chemise!

Ils s'affrontaient presque a tous les sommets europeens...certaines fois de facon memorable.

Il se moquait de sa coiffure, et elle, de sa calvitie?

Il se moquait de sa coiffure, et elle, de sa calvitie?

lol ca a la limite,ca les regardait ..l'important etait que Mitterrand s'opose a la politique ultra conservatrice de Thatcher.

Oui, c'est vrai, tout comme il s'est opposé au grand patronat, ici. Tiens, j'ai encore en mémoire la grande peur que la bourgeoisie à eu, lors des deux septennats mitterrand. Il est même surprenant que l'on trouve encore un seul patron debout!

Sur le forum dédié à la constitution Européenne, je met un texte tiré du mensuel Trotskyste Lutte de Classes.

La calomnie n'est pas un argument. Trouve moi un seul texte de LO ou l'on soutiens les positions du fn. Je te met ici au défi!

La résistance ne se fait pas par des opinions, elle se fait par les actes. Et les actes c'etait de voter avec le front national sur la taxe tobin et sur la constitution européenne et de s'abstenir quand le pen est au second tour. Quand vous ne vous dites pas d'accord sur certain points, ca ne reste que des paroles vu que les deux partis n'ont jamais eu a voter sur les points que vous citez...

Commentaire sur ta première phrase, reflet de ta profonde, comment dirais-je... intelligence... : Si il y a quelque chose qui diffère la révolution et qui permet au capitalisme générateur de misère de se perpétuer, en se bas monde, s'est bien le réformisme.

C'est bien ce que je disais...

(ceci dit la confrontation entre le capitalisme et le socialisme n etant rien qu une fiction inventé par Marx et Lénine, n'imaginez pas que vous etes dans le camp de ceux qui risque de changer les choses...)